Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2012 ~ М-10/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-50/2012                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино Республики Мордовия                                    12 марта 2012 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В.,

истца - Черентаева А.А.,

представителя ответчика ООО «Автозапчасть», Поршиной А.В., действующей на основании доверенности, выданной 26.01.2012 года,

при секретаре Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черентаева А.А. к ООО «Автозапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Черентаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автозапчасть» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что в ООО «Автозапчасть» работал с 22.05.2009 по 06.06.2011 в качестве директора в соответствии с решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата была установлена в размере <Сумма> рублей в месяц, но ее, ни одного раза не получал.

Обратился в ООО «Автозапчасть» с требованием выдать копии приказов о приеме на работу и увольнении, а также справки по начислению заработной платы. Эти документы выданы не были.

Фактически задолженность по заработной плате составляет <Сумма> рублей, исходя из следующего: заработная плата за 24 месяца составляет <Сумма> рублей и вычет взыскиваемых налогов.

Просит взыскать с ООО «Автозапчасть» заработную плату в размере <Сумма> рублей

В судебном заседании Черентаев А.А. предоставил заявление об уточнении заявленных требований и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» задолженность по заработной плате в размере <Сумма> рублей, отпускные в размере <Сумма> рублей рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Сумма> рублей, всего <Сумма> рублей

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В судебном заседании истец также, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Кроме того, Черентаев А.А. суду пояснил, что неоднократно обращался к руководству ООО «Автозапчасть», с требованием о выплате заработной платы летом 2011 года, а в дальнейшем в конце октября 2011 года, после получения от <ФИО 1> отказа в выплате заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, им было подано исковое заявление в суд о взыскании заработной платы.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, так как Черентаев А.А. нарушил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, обращения в суд по спору, поскольку на момент увольнения ему уже было известно о его нарушенных правах, а не знание закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения.

В судебном заседании представитель ответчика Поршина А.В. исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд, доказательств подтверждающих факт обращения к руководству ООО «Автозапчасть» о выплате заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск Черентаевым не представлено, кроме того, довод Черентаева А.А. об обращении к <ФИО 1> в ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку <ФИО 1> на тот период уже директором не являлся.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования Черентаева А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа по Ковылкинскому ООО «Автозапчасть» № от ДД.ММ.ГГГГ, Черентаев А.А. принят на работу, директором по общим вопросам, с оплатой по штатному расписанию, согласно поданного заявления, с 22 мая 2009 года.

Согласно штатного расписания руководящих работников, специалистов и служащих ООО «Автозапчасть», утвержденного Генеральным директором ООО «Автозапчасть» 18 марта 2009 года, должностной оклад директора по общим вопросам составляет <Сумма> рублей.

Из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участники решили избрать директором ООО «Автозапчасть» Черентаева А.А., и утвердить трудовой договор с директором ООО «Автозапчасть».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автозапчасть», в лице Председателя общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» <ФИО 1> и Черентаевым А.А. заключен трудовой договор, который регулирует трудовые отношения между Обществом и Директором в связи с исполнением возложенных обязанностей по руководству текущей деятельностью общества. Согласно договора, оплата деятельности директора состоит из должностного оклада, должностной оклад устанавливается в размере <Сумма> рублей в месяц.

Исходя из общепризнанных норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд, при этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истца Черентаева А.А., заработная плата, отпускные не выплачивались ему в течение всего периода работы, окончательный расчет в день увольнения не произведен.

Ответчик, не оспаривая факта невыплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск Черентаеву А.А., и сумму задолженности, исковые требования не признал, считая, что Черентаев А.А. нарушил сроки обращения в суд, предусмотренные частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы ответчика, суд находит не основанными на законе, поскольку по данному делу предметом спора является не увольнение Черентаева А.А., а неисполнение работодателем требований закона, выразившихся в невыплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, часть 1 статьи 392 Трудового кодекса не применима. Данные отношения являются длящимися, в связи с чем, обязанность по выплате заработной платы сохраняется до момента ее выплаты.

Суд находит обоснованными доводы Черентаева А.А. об обращении к руководству ООО «Автозапчасть», с требованием о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей <Свидетель 1> и <Свидетель 2>, которые в судебном заседании пояснили, что в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, <Свидетель 1> совместно с <Свидетель 2> подвозили Черентаева А.А. и <Свидетель 3> к ООО «Автозапчасть», после разговора с руководителем ООО «Автозапчасть» <ФИО 1>, Черентаев в машине сообщил, что деньги скоро выплатят.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ Черентаев А.А. обратился в Ковылкинский районный суд, что подтверждается копией искового заявления о взыскании заработной платы, Черентаева А.А. с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Ковылкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 1> уже не является директором ООО «Автозапчасть», в связи с чем Черентаев А.А. обращался к ненадлежащему лицу, суд не принимает во внимание, поскольку <ФИО 1> является одним из учредителей общества, и именно <ФИО 1> выступал в интересах общества при заключении трудового договора с Черентаевым А.А.

C учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Автозапчасть» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Сумма> рублей, отпускные в размере <Сумма> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Сумма> рублей, всего <Сумма> рублей, которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно справки о заработной плате, представленной ООО «Автозапчасть», заработная плата составляет <Сумма> рублей, за три месяца <Сумма> рублей.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Черентаев А.А. освобожден от уплаты госпошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, составляет 6144 рубля, исходя из следующего расчета: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы иска, превышающий 200 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений статей 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает госпошлину с ООО «Автозапчасть» в доход государства в размере 6144 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Черентаева А.А. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Исковые требования Черентаева А.А. к ООО «Автозапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать в пользу Черентаева А.А. с ООО «Автозапчасть» задолженность по заработной плате в размере <Сумма> рублей, отпускные в размере <Сумма> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Сумма> рублей, всего <Сумма> рублей.

Взыскать с ООО «Автозапчасть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания зарплаты за три месяца в размере <Сумма> рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: