Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2019 ~ М-2828/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3240/2019

66RS0003-01-2019-002833-24

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием истца и его представителя Теуш О. А., действующей по устному ходатайству,

ответчика Ледянкиной В. Е. и ее представителя Копытовой Т. В., действующей на основании ордера *** от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчука Бориса Дмитриевича к Ледянкиной Валентине Евгеньевне о признании сделки недействительной,

установил:

Трофимчук Б. Д. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ледянкиной В. Е. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Данная квартира принадлежала ему и его супруге Трофимчук Е. С., 17.08.1934 г.р. После смерти супруги истец стал единоличным собственником как единственный наследник. В настоящее время Трофимчук Б. Д. проживает в спорной квартире. Истец является инвалидом второй группы по причине развивающегося онкологического заболевания, инвалидность установлена бессрочно.

Ответчик воспользовалась его беспомощным состоянием и предложила заключить договор пожизненной ренты с иждивением. Наследников истец не имеет, находится в трудном материальном положении, в связи с тяжелым заболеванием постоянно проходит лечение в стационаре. Поэтому последний решил заключить с Ледянкиной В. Е. договор пожизненной ренты с иждивением.

В конце 2016 г. ответчик отвезла истца в многофункциональный центр, где он подписал некие документы. В настоящий момент истец узнал, то подписал договор дарения. Намерения заключать данный договор у истца отсутствовали.

С момента регистрации права собственности, ответчик прекратила оказывать помощь истцу, осуществлять за ним уход.

Таким образом, с учетом отсутствии согласованной воли двух сторон по всем существенным условиям договора, сделка, совершенная сторонами, является недействительной.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения ***, заключенный между Трофимчуком Б. Д. и Ледянкиной В. Е.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования искового заявления поддержали. Истец дополнительно указал, что он не желал заключать договор дарения на ответчика. По его мнению, стороны заключили договор с его пожизненным содержанием, который не стала исполнять ответчик. После заключения договора для Трофимчука Б. Д. никаких последствий не наступило, он продолжал проживать в спорном жилом помещении, вносить оплату коммунальных услуг.

Ответчик и ее представитель Копытова Т. В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика пояснила, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, который истек 12.12.2017. В договоре дарения предусмотрено условие, что истец оставляет за собой право пользования спорным жилым помещением, он продолжает производить оплату коммунальных услуг и проживать в нем.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

Согласно п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных норм закона, государственной регистрации подлежит не сам договор дарения, а переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимчуку Б. Д. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: *** (далее – спорная квартира), согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 30.12.1992 и свидетельству о праве на наследство по закону от 14.01.2016.

Как видно из представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области материалов дела правоустанавливающих и иных документов в отношении квартиры, 12.12.2016 между Трофимчуком Б. Д. (дарителем) и Ледянкиной В. Е. (одаряемая) заключён договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в дар спорную квартиру.

Согласно пункту 6 договора от 12.12.2016 в отчуждаемой квартире зарегистрирован Трофимчук Б. Д. (даритель), который сохраняет за собой право проживания до снятия с регистрационного учета.

В пункте 7 договора стороны указали, что с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру, последняя считается переданной от дарителя к одаряемой.

21.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация договора дарения от 12.12.2016 и государственная регистрация права собственности Ледянкиной В. Е. на квартиру, о чём сделана запись ***.

Как установлено в судебном заседании из пояснений и доводов истца, он полагает недействительным договор купли-продажи в связи с его совершением под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Как указывал истец, он полагал о заключении договора пожизненного содержания. Кроме того, из фактических обстоятельств в ходе разрешения заявленных требований, судом установлено, что и обстоятельство того, что между сторонами сделки не наступило ее последствий.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Данные договоры являются значительно отличающимися по своей природе, порядку заключения и исполнения. При дарении даритель безвозмездно передает свое имущество одаряемому, при этом мотивы дарения (родственные отношения, благодарность, т.д.) правого значения не имеют, их утрата не может повлечь признания дарения недействительным. Договор дарения заключается в простой письменной форме, исполняется путем передачи и получения дара и не требует какого-либо встречного предоставления со стороны одаряемого. Природа дарения (с учетом распространенности данных правоотношений в быту) осознается на обывательском уровне, не требует специальных познаний.

Пожизненное содержание с иждивением является возмездным договором, по которому имущество передается под условием предоставления материального содержания или выплаты периодических платежей в деньгах, мотивом заключения сделки со стороны получателя ренты является получение материальной выгоды. Обязательным условием договора является определение стоимости всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а исполняется со стороны получателя ренты передачей имущества, а со стороны плательщика ренты – содержанием получателя ренты.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, его наименование «договор дарения» выделен шрифтом большего размера, стороны поименованы как даритель и одаряемый, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет, истец подписал спорный договор дарения квартиры, а в дальнейшем подтвердил свое желание подарить квартиру в Многофункциональном центре, подписав документы о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения.

В тексте договора не содержится каких-либо условий, относящихся к ренте или могущих сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы. Из содержания оспариваемого договора дарения следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия по дальнейшему содержанию, осуществлению ухода, материальной и физической помощи в отношении дарителя. Кроме того, договор не был нотариально удостоверен, хотя это является обязательным условием для договора пожизненного содержания с иждивением.

Соответственно, оснований для признания договора дарения квартиры недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения, судом не усматривается.

Также суд полагает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по признанию договора дарения недействительным как совершенной под влиянием заблуждения. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец подписал договор дарения, а после и совершил регистрационные действия по его оформлению через многофункциональный центр соответственно, он имел возможность с ним ознакомиться и при несогласии с его условиями оспорить его в судебном порядке. В связи с чем, срок для оспаривания договора начал течь с 12.12.2016. Исковое заявление подано только 20.05.2019, то есть спустя более года.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, также следует, что истец просит признать договор дарения недействительным, поскольку не наступило никаких правовых последствий после его заключения.

Суд, в свою очередь, при принятии решения определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Трофимчук Б. Д. после дарения квартиры из нее не выселялся, продолжал оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. В свою очередь, ответчик никаких расходов как собственник в отношении спорной квартиры не несла. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, для ответчика наступили последствия совершения сделки только в виде перехода права собственности.

Из поведения истца, очевидно, следует, что он не намерен был реально отчуждать квартиру и после совершения сделки продолжал проживать в ней, нести в полном объеме бремя содержания своего имущества, полагая совершенную сделку мнимой.

Наконец, важным обстоятельством, которое позволило суду прийти к выводу по доводам истца о мнимости относительно природы сделки, является и договоренность сторон о том, что Трофимчук Б. Д. сохраняет за собой право проживания в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться его безвозмездность, факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведённой статьи мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Судом установлено, что стороны не являются близкими родственниками, в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, регистрации не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производила, никаких действий как собственник по содержанию своего имущества не предпринимала.

В свою очередь, все полномочия как собственника в квартире осуществлял истец, который по настоящее время проживает в помещении.

Следовательно, ссылки в договоре от 12.12.2016 о том, что с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и сделаны исключительно для осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что квартира в действительности не передавалась от Трофимчука Б. Д. (дарителя) к Ледянкиной В. Е. (одаряемому) по договору от 12.12.2016, одаряемая не реализовывала правомочия собственника квартиры, в том числе, направленные на владение, пользование, распоряжение имуществом.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что договор дарения от 12.12.2016, заключённый между сторонами, фактически ими не исполнен и совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а, значит, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям Трофимчука Б. Д. срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление о признании договора от 12.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки подано в суд 20.05.2019 Трофимчуком Б. Д. с пропуском срока исковой давности, как полагает представитель ответчика, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру за Ледянкиной В. Е. произведена 21.12.2016. Именно с этой даты, по мнению представителя ответчика, подлежит исчислению срок исковой давности.

Между тем, как установлено судом, договор от 12.12.2016 сторонами не исполнен, а государственная регистрация права собственности произведена лишь для вида, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности течь не начал, поэтому не мог быть пропущен Трофимчуком Б. Д.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Трофимчука Б. Д. в данной части законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и применяет последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения жилого помещения, заключённого 12.12.2016 между Трофимчуком Б. Д. и Ледянкиной В. Е.

Принимая во внимания, что мнимая сделка сторонами не исполнена, двусторонняя реституция в рассматриваемом случае невозможна. Вместе с тем, недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее заключения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Трофимчука Б. Д. к Ледянкиной В. Е. на основании ничтожной сделки, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за Ледянкиной В. Е. на указанное недвижимое имущество - квартиры, находящейся по адресу: *** и восстановлении государственной регистрации права собственности за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его неимущественное требование, подлежащее оценке, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ 12.12.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░