Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-532/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-597/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-000702-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 09 октября 2020 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца Любезновой Л.В.,

ответчика-администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главы Алипова А.А.,

соответчика Рябовой Е.П.,

третьих лиц-нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В., нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н., Шавжаевой Н.П., Барышевой Р.П., Барышева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любезновой Л.В. к администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Рябовой Е.П. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, права собственности на земельный участок,

установил:

истица Любезнова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, указав, что 06.04.2007 по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. приобрела у Б. земельный участок по <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован в органах Росрестра. Однако, с момента приобретения земельного участка истица владеет и пользуется им, несет бремя его содержания. Продавец Б. умер, поэтому она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, КН - - , заключенный между нею и Б. 06.04.2007 состоявшимся, и признать за ней право собственности на названный земельный участок.

Истица Любезнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что еще в 2007 году построила на земельном участке магазин. Оформившая после смерти отца Б. наследство Рябова Е.П. никаких претензий к ней не имеет.

Представитель ответчика-глава администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Алипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска, вынесении решения по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен 06.04.2007 Любезновой Л.В. у Б. С 2007 года ни Б. ни его наследники не обращались в администрацию сельского поселения по поводу земельного участка. Земельный участок полностью облагораживает и использует по своему усмотрению Любезнова Л.В.., построила на нем здание магазина.

Соответчик Рябова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании иска, вынесении решения по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что ей известно о том, что при жизни отец Б. продал Любезновой Л.В. земельный участок по <адрес> КН - - площадью <данные изъяты> кв.м. и дом, расположенный на нем. Деньги за земельный     участок и дом получены в полном объеме. С момента покупки земельный участок и дом перешли в полное пользование Любезновой Л.В., которая ими пользуется по своему усмотрению до настоящего времени, оплачивает налоги. Наследство в виде земельного участка с домом по <адрес>, после смерти отца не оформляла.

Третье лицо-нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо-нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Третье лицо- Барышев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту проживания, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Ранее, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью признал.

Третьи лица-Шавжаева Н.П., Барышева Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту проживания, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, соответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом Б. является собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается решением исполкома Кечушевского сельсовета Ардатовского района Мордовской АССР о выделении земельного участка от 14.09.1992 № 245, выданным 02.04.2007 дубликатом свидетельства на право собственности на землю, выпиской из Единого государственного земельного кадастра по состоянию на 03.04.2007.

23.03.2007 Б. уполномочил гражданку И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по <адрес>, оформив нотариальную доверенность.

06.04.2007 между продавцом Б. в лице представителя по доверенности И. и покупателем Любезновой Л.В. заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. КН - - , по <адрес>. Согласно пункту 4 данного договора отчуждаемый по настоящему договору земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма полностью уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Из передаточного акта от 06.04.2007 следует, что названный выше земельный участок передан от продавца к покупателю в соответствии с условиями настоящего договора. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Свидетель И. в суде показала, что в апреле 2007 года, действуя по доверенности в интересах Б.., продала его земельный участок в <адрес>, за <данные изъяты> руб. Любезновой Л.В..

Свидетельские показания суд оценивает в их взаимосвязи с письменными материалами дела и находит их достоверным, допустимым доказательством по делу.

- - - Б. умер.

Из наследственного дела заведенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия следует, что наследниками Б. являются его дети – Рябова Е.П., Барышева Р.П., Шавжаева Н.П. и Барышев В.П.. Наследники Барышева Р.П., Барышев В.П., Шавжаева Н.П. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу сестры Рябовой Е.П.. Наследница Рябова Е.П. оформила наследственные права на <данные изъяты>, получив свидетельство о праве на наследство. Свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка в <адрес>, не получала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя согласно условиям договора обязательства Любезнова Л.В. исполнила в полном объеме, уплатив продавцу Б. согласованную договором цену земельного участка в размере <данные изъяты> руб.. С момента заключения договора земельный участок был передан в пользование Любезновой Л.В., о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи и находится в ее пользовании и владении до настоящего времени.

С учетом вышеприведенных законоположений о возникновении права собственности, суд считает, что признание иска ответчиком-администрацией Кечушевского сельского поселения и соответчиком Рябовой Е.П. соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию судом с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При обращении с настоящим иском в суд истцом Любезновой Л.В. оплачена государственная пошлина в размере 2302 руб. за признание права собственности на земельный участок, что подтверждается чеком-ордером.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд приходит к выводу, что обращение Любезновой Л.В. с вышеназванным иском и удовлетворение заявленных требований, не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее права собственности и законных интересов действиями ответчиков, поэтому понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на ее счет, и основания для возмещения судебных расходов ответчиками отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Любезновой Л.В. к администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Рябовой Е.П. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН - - , заключенный 06.04.2007 между И. действующей по доверенности за продавца Б. и покупателем Любезновой Л.В. состоявшимся.

Признать за Любезновой Л.В. право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН - - .

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия      Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.