Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1525/2015 от 21.09.2015

№ 22 и – 1525/15 Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савенкова А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного

Савенкова А.Н., <...>, несудимого, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 ноября 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 3 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Савенкова А.Н. и его адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Савенков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 5 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>.

Осужденный Савенков А.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование указал, что он имеет ряд заболеваний, которые препятствуют отбывать наказание, а именно: <...>.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Савенков А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что принятое судом решение противоречит Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Считает, что имеющиеся у него заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Ссылается на то, что санитарная часть исправительного учреждения не обеспечена достаточным количеством лекарств и препаратов, необходимых для лечения его заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савенкова А.Н. <...> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> С, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п. 6 ст. 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным Савенковым А.Н. ходатайства, в постановлении указал, что у осужденного Савенкова А.Н. не имеется каких-либо заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение является правильным и объективно подтверждается представленным материалом. В частности, согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Савенкова А.Н. № от <дата>, осужденный страдает заболеванием <...>, которое не подпадают под действие Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года.

Из пояснений в судебном заседании представителя медицинской части ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> П следует, что осужденный Савенков А.Н. страдает заболеванием, которое не подпадает под действие Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вся рекомендованная и необходимая медицинская помощь оказывается осужденному по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Савенкова А.Н. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам осужденного Савенкова А.Н., решение по его ходатайству судом принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

Неосновательно утверждение осужденного Савенкова А.Н. о том, что санитарная часть исправительного учреждения не обеспечена достаточным количеством лекарств и препаратов, необходимых для лечения его заболеваний, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Савенкова А.Н., так как вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства в постановлении должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савенкова А.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савенкова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий