Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2012 ~ М-983/2012 от 11.04.2012

Копия

Дело № 2-1207/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителей заявителя Казанцева А.К., Букатовой О.А.

государственного инспектора <данные изъяты> Шимова С.А.

заинтересованного лица Осипова А.Р.

при секретаре Гуртовенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании пунктов 3,8,9,12 предписания № 06-77-2012 от 23.03.2012 г., № 220/2012/7/3 от 23.03.2012 г. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании пунктов 3,8,9,12 предписания № 06-77-2012 от 23.03.2012 г., № 220/2012/7/3 от 23.03.2012 г. <данные изъяты>. Просит признать незаконными пункты 3,8,9,12 предписания № 06-77-2012 от 23.03.2012 г., 220/2012/7/3 от 23.03.2012 г. <данные изъяты> и отменить.

Свои требования мотивировали следующим, в состав денежного содержания муниципального служащего включаются: 1) должностной оклад; 2) ежемесячная надбавка за классный чин; 3) ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 7) премии; 8) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 9) материальная помощь. Муниципальным служащим за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в процентах от должностного оклада. Для заместителя руководителя управления в территориальном подразделении администрации города размер надбавки составляет от 80 до 135 процентов от должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием. При переводе на должность муниципальной службы заместителя руководителя <данные изъяты> Осипову А.Р. приказом начальника управления от 29 августа 2008 года № 110/К с 01 сентября 2008 года в соответствии со штатным расписанием была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 135 процентов от должностного оклада. Надбавка за особые условия муниципальной службы может быть изменена в случае изменения сложности и напряженности службы. Для анализа работы, установления сложности и напряженности по указанию руководителя управления в период с 04 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года Осиповым А.Р. составлялись ежедневные планы работы и отчеты по выполнению данных планов. В результате проверки было сделано заключение, что сложность и напряженность выполняемых должностных обязанностей, изложенных в планах работы, не соответствует сложности и напряженности муниципальной службы, по должности, определенной должностной инструкцией для должности заместителя руководителя управления. Приказом руководителя управления от 12 октября 2011 года № 289/к указанная надбавка была установлена Осипову А.Р. в размере 90 процентов от должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием. Установление заместителю руководителя управления Осипову А.Р. ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 90 процентов должностного оклада произведено с соблюдением требований действующего законодательства о муниципальной службе. Приказом № 55/П от 05 октября 2011 года по управлению установлена обязанность по внесению информации энергосбережения управления. Осипов А.Р. ознакомился с данным приказом с замечаниями, однако не обжаловал в установленный законом срок его и приступил к выполнению должностных обязанностей. Срок, предоставленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Осипов А.Р. ежемесячно получает расчетные листки на выплату заработной платы, в которых указываются основания начисления заработной платы и её составные части. Так как Осипов А.Р. указал возражения в вышеуказанных приказах, он имел право обжаловать их в установленном законом порядке. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемые пункты предписаний вынесены по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого Осипов А.Р. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора. В соответствии со ст. 217 ТК РФ при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, их функции осуществляет руководитель организации, другой уполномоченный работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Указанные функции возложены на заместителя руководителя управления Осипова А.Р. согласно п. 2.2 должностной инструкции, утвержденной 11 января 2010 года. В 2009 году управление обращалось к руководителю главного управления социальной защиты населения г. Красноярска с просьбой о введении в штатное расписание специалиста по охране труда. Письмом в выделении дополнительной штатной единицы управлению было отказано. Учитывая изложенное, в данном случае со стороны <данные изъяты> отсутствуют нарушения ст. 217 ТК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Казанцев А.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суда показал, что ими не пропущен срок для обжалования предписания в суд, поскольку оно было получено непосредственно самим Осиповым А.Р. и сдано на регистрацию только 26.03.2012 г. Ими в установленный срок 05 апреля 2012 г. было подано заявление об оспаривании пунктов предписания, но сотрудник, не разобравшись, где находится <данные изъяты>, перепутал суды и подал заявление в Свердловский суд, после чего заявление было направлено по подсудности.

В судебном заседании представитель заявителя Букатова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суда показала, что Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы предоставляет право работодателю снижать размер надбавки за особые условия муниципальной службы, при этом критерием снижения размера надбавки является снижение сложности и напряженности службы, специальный режим работы. Но эти критерии нигде не указаны, таким образом, они могут быть объективными и субъективными. Те планы и объем работы, которые выполняет Осипов А.Р., не соответствуют той сложности и напряженности службы, предусмотренной его должностной инструкцией. Приказом № 55/н от 05 октября 2011 года за отдельным человеком была закреплена определенная обязанность, что на наш взгляд, не является возложением дополнительной обязанности. По вопросу введения дополнительной штатной единицы, в ст. 217 ТК РФ сказано, что при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, их функции осуществляет руководитель организации, другой уполномоченный работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. В настоящее время данные обязанности закреплены за заместителем руководителя управления, он обучен по программе охраны труда, таким образом, считают нарушения ст. 217 ТК РФ нет. Кроме того, УСЗН не полномочно самостоятельно менять численность штата.

<данные изъяты> Шимов С.А., действующий на основании доверенности, против требований, указанных в заявлении возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Осипов А.Р., возражает против удовлетворения заявления <данные изъяты> суду показал, что согласен с предписанием <данные изъяты>. Он является непосредственным участником данной проверки. Руководитель Яшин М.Е., когда пришла проверка еще не был в отпуске. Он представил его инспекторам ГИТ, после этого он ( Осипов) предоставил все необходимые для проверки документы. После проведения проверки Яшин в присутствии трудовых инспекторов поручил взаимодействовать с трудовой инспекцией, а также дал указание на получение всей документации от трудовой инспекции, предупредив инспекторов, что он будет находиться в отпуске. 23 марта 2012 года из <данные изъяты> поступил звонок и он в <данные изъяты> получил документы, расписался за них и привез их к <данные изъяты>, передал документы Кручко Г.В. Не согласен с занижением ему надбавки за особые условия, поскольку она была снижена на основании составленных им планов, которые не являются обязательными к составлению, он их составляет лично для себя. Ему незаконно была снижена заработная плата.

Суд, выслушав представителей заявителя, государственного инспектора труда, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как следует из представленных документов распоряжением руководителя <данные изъяты> от 05 марта 2012 г. заместителю начальника отдела комплексных проверок Лончаковой К.Н., главному государственному инспектору труда Шимову С.А. было поручено провести проверку в отношении <данные изъяты>

Проведенной проверкой были установлены нарушения трудового законодательства, которые были отражены в акте проверки от 23.03.2012 г., по результатам которой главным государственным инспектором <данные изъяты> Шимовым С.А. 23 марта 2012 г. руководителю <данные изъяты> Яшину М.Е. были выданы предписания № 220/2012/7/3 и № 06-77-2012 об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, в которых в частности, имеются пункты, которые оспариваются заявителем и об отмене которых он просит: в предписании № 06-77-2012:

8.       соблюдать требования соответствия причинам, предусмотренным действующим трудовым законодательством – изменения организационных или технологических условий труда, как основание для изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, не допускать необоснованное снижение размера оплаты труда работникам организации, в соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ;

9.       С учетом необоснованного ( отсутствие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда) изменения условий оплаты труда ( уменьшение размера надбавки за сложность и напряженность), начислить заместителю руководителя Осипову А.Р. указанную надбавку в полном размере за весь период снижения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 ТК РФ об обязанностях работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарабтную плату;

12. установить и произвести доплату Осипову А.Р. за выполнение по приказу № 55/п от 05.10.2011 г. дополнительных обязанностей, а также всем работникам, на которых без доплаты были возложены дополнительные обязанности за период с 01.10.2011 г. на основании требований ст.151 ТК РФ.

В предписании № 220/2012/7/3 пункт 3. « В организации численность работников которой превышает 50 человек ввести в штатное расписание должность специалиста по охране труда».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что пункты 3,8,9,12 предписаний № 220/2012/7/3 и № 06-77-2012 г. от 23.03.2012 г. <данные изъяты> являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Согласно ст. 7 Закона Красноярского края от 04 апреля 2004 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» в состав денежного содержания муниципального служащего включаются: 1) должностной оклад; 2) ежемесячная надбавка за классный чин; 3) ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 7) премии; 8) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 9) материальная помощь. Органы местного самоуправления определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих самостоятельно с учетом положений, установленных законодательством РФ и законодательством Красноярского края. Во исполнение вышеназванных нормативных актов, Решением Красноярского городского Совета от 25 января 2006 года № В-165 утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, согласно п. 3.6 которого муниципальным служащим за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в процентах от должностного оклада. Указанная надбавка дифференцирована в зависимости от структурного подразделения и категории должности муниципальной службы, что позволяет сделать вывод, что сложность и напряженность службы определяется объемом и содержанием должностных обязанностей муниципального служащего. Для заместителя руководителя управления в территориальном подразделении администрации города размер надбавки составляет от 80 до 135 процентов от должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием. Конкретный размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы устанавливается муниципальному служащему представителем нанимателя. Согласно п. 8.1 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности муниципальных служащих и лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов и территориальных подразделений администрации города, и ведения кадровой документации, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 сентября 2010 года № 135-р, руководители отраслевых органов администрации района являются представителем нанимателя (работодателя) в отношении муниципальных служащих отраслевых органов администрации района.

При переводе на должность муниципальной службы <данные изъяты> Осипову А.Р. приказом начальника управления от 29 августа 2008 года № 110/К с 01 сентября 2008 года в соответствии со штатным расписанием была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 135 процентов от должностного оклада.

Как следует из доводов заявителя, для анализа работы, установления сложности и напряженности по указанию руководителя управления в период с 04 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года Осиповым А.Р. составлялись ежедневные планы работы и отчеты по выполнению данных планов. В результате проверки было сделано заключение, что сложность и напряженность выполняемых должностных обязанностей, изложенных в планах работы, не соответствует сложности и напряженности муниципальной службы, по должности, определенной должностной инструкцией для должности заместителя руководителя управления. Приказом руководителя управления от 12 октября 2011 года № 289/к указанная надбавка была установлена Осипову А.Р. в размере 90 процентов от должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием.

Однако, изменения к трудовому договору, заключенному с Осиповым А.Р., содержащие условия оплаты труда, отличающиеся от первоначально установленных, в ходе проверки организацией представлены для проверки инспектору труда представлены не были. Обязанности работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, установленную в трудовом договоре, предусмотрена ч.2 ст.22 ТК РФ.

При этом суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что Осипову А.Р. надбавка снижена в связи с содержанием и объемом выполняемых должностных обязанностей. Надбавка Осипову А.Р. была установлена в 2008 г., должностная инструкция зам.руководителя изменена 11.01.2010 г., надбавка снижена в апреле 2011 г. При этом в тот момент должностные обязанности Осипова А.Р., другие обстоятельства работы, которые могли бы повлиять на размер надбавки, не менялись.

В связи с чем, суд полагает, что пункты 8,9 предписания № 06-77-2012 являются законными и обоснованными.

Кроме того, по поводу п.8 предписания № 06-77-2012, в <данные изъяты> 25.04.2012 г. поступил ответ от <данные изъяты>, содержащий отчет о выполнении предписания, выданного по итогам проверки соблюдения трудового законодательства. Согласно представленному отчету и прилагаемому к нему приказу № 41/1-осн от 09.04.2012 г. в отношении п.8 предписания указано, что организована постоянная работа по соблюдению требований. Таким образом, заявителем выполнен указанный пункт предписания.

В ходе проведения проверки инспектором труда были выявлены нарушения требований ст.60.2, ст. 151 ТК РФ.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В ходе проверки документов установлено, что при издании приказа № 55/п от 05.10.2011 г. на Осипова А.Р. возложены дополнительные, не предусмотренные трудовым договором, обязанности. При возложении обязанностей, были нарушения требования ст.60.2, 151 ТК РФ. Письменное согласие работника отсутствует. Доплата за выполнение дополнительных обязанностей не установлена и не произведена.

Что касается требований п.3 предписания № 220/2012/7/3 то, согласно ст. 217 ТК РФ, в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Таким образом, в законе четко указывается на то, что если численность работников превышает 50 человек, то работодатель обязан создавать специализированное подразделение - службу охраны труда - или в соответствии со штатным расписанием принять на работу соответствующего специалиста по охране труда. Если у работодателя трудятся менее 50 человек, то функции данной службы (специалиста) он (работодатель) или выполняет сам, или поручает их исполнение другому работнику, или приглашает специалиста по охране труда, заключая с ним гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что Осипов А.Р., ежемесячно получая расчетные листки, в которых указана заработная плата и ее составляющие, знакомился с приказами в отношении него, он имел право обжаловать все нарушения в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 392 ТК РФ; действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора; оспариваемые пункты предписания вынесены по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока.

Проверка проводилась работниками отдела комплексных проверок, осуществляющего свою деятельность на основании плана проверок <данные изъяты> на 2011 г. Заместитель руководителя <данные изъяты> Осипов А.Р. с заявлением в <данные изъяты> самостоятельно не обращался. Все нарушения выявлены в ходе проведения комплексной плановой проверки соблюдения законодательства о труде.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, учитывая, что представитель <данные изъяты> настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд, а заявитель, являясь юридическим лицом, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд, считает необходимым в удовлетворении требований отказать также в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора ( за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Как следует из представленных в суд документов, 23 марта 2012 г. в адрес Яшина М.Е., руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> вынесены предписания № 220/2012/7/3 и № 06-77-2012, обязывающие устранить нарушения трудового законодательства.

Указанные предписания в <данные изъяты> были получены заместителем руководителя управления Осиповым А.Р. 23 марта 2012 г., о чем свидетельствует его роспись на предписаниях. Заявители указывая на то, что ими не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания, поскольку эти предписания были получении не надлежащим лицом, Осипов А.Р. не был уполномочен их получать. Руководитель <данные изъяты> в период с 19 марта 2012 г. по 30 марта 2012 г. находился в отпуске, его обязанности приказом были возложены на Кручко Г.В., которая не давала поручения Осипову А.Р. получать в <данные изъяты> предписания. Однако, при определении начала срока давности на обращение с заявлением в суд учитывает, что полученные Осиповым А.Р. предписания зарегистрированы во входящей корреспонденции <данные изъяты> 26 марта 2012 г., что подтверждается штампом на самих предписаниях и следует из выписке из реестра, представленной представителем заявителя. Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд начал истекать с 26 марта 2012 г. и закончился 04 апреля 2012 г. <данные изъяты> обратились в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об оспаривании пунктов предписания 11 апреля 2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Доводы представителей заявителя о том, что ими не пропущен срок, поскольку он прервался, когда они обратились с аналогичным заявлением в Свердловский районный суд, ошибочно полагая, что <данные изъяты> расположена в Свердловском районе. Действительно в материалы дела представлена копия заявления <данные изъяты> с отметкой о принятии их заявления Свердловским районным судом г. Красноярска, но только 05 апреля 2012 г. Однако, данное заявлением определением Свердловского районного суда г. Красноярска было им возвращено в связи с не подсудностью. При этом исходя из положений законодательства о сроке исковой давности, обращением в Свердловский суд, не прерывался срок давности по заявлению, поскольку заявление возвращено подателю, а срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании пунктов 3,8,9,12 предписаний № 06-77-2012 от 23.03.2012 г., № 220/2012/7/3 от 23.03.2012 г. Государственной инспекции труда в Красноярском крае незаконными и отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.