Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2014 ~ М-4961/2013 от 25.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Козловской ФИО11, Пужайко ФИО7 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать в долевом порядке с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги 78 964 руб. 31 коп., пеню 4 891 руб. 69коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 715 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом №335 от 01.07.2005г. <адрес> передан в управление истцу. Ответчики Козловской С.Н., Пужайко Н.С. является собственником квартиры №, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с июля 2012г. по сентябрь 2013г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ушакова Е.А. действующая на основании доверенности №407 от 29.11.2013г. представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к Козловской С.Н., Пужайко Н.С., в связи с тем, что ответчиками в полном объеме погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, просила вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Козловской С.Н., Пужайко Н.С. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов, ответчики добровольно исполнили свои обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Козловской ФИО8, Пужайко ФИО9 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в связи с отказом от иска.

Обязать налоговый орган возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 715 руб. 68 коп., перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю), согласно платежному поручению №5572 от 20.11.2013г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева