Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2017 ~ М-353/2017 от 12.10.2017

№2-366/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием истца – Миловой Нины Николаевны,

представителя истца – Науджувене Елены Юрьевны,

ответчика – Амельченко Зои Николаевны,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Нины Николаевны к Амельченко Зое Николаевне, администрации Ирбейского сельсовета, МО «Ирбейский район» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершими, восстановление срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Милова Н.Н. обратилась в суд с иском к Амельченко Зое Николаевне, администрации Ирбейского сельсовета, МО «Ирбейский район» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершими, восстановление срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании ее наследником, принявшим наследство и признании права собственности. Требования свои мотивируя тем, что её родителями являются ФИО3 и ФИО4. Брак между её родителями был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ее родной сестрой является Амельченко Зоя Николаевна. В 1965 году её отец, будучи в браке с матерью, приобрел в собственность по договору купли-продажи у ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на имя отца ФИО3. Однако данный договор в настоящее время отсутствует. Её отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, её мать, ФИО4, фактически приняла наследство, открыто и непрерывно им пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4. Наследуемое имущество, оставшееся после смерти её матери – это двухкомнатный жилой бревенчатый дом, общей площадью 39.5 кв.м., в том числе жилой – 29,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества, оставшегося после смерти ее матери являются: она и её сестра Амельченко З.Н.. Её сестра отказалась от причитающегося наследства после смерти их матери в её пользу. Она фактически приняла наследство, открыто и непрерывно им пользуется. До настоящего времени она была лишена возможности юридически оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество по причине того, что юридически неграмотна, и полагала, что если она несет расходы по содержанию домовладения и пользуется домом и огородом матери, то дом принадлежит ей. Обращение в суд вызвано отсутствием правоустанавливающих документов. Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, согласно технического паспорта, является двухкомнатным жилым бревенчатым домом, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м. Стоимость данного дома оценена АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бородинский дополнительный офис Заозерновского отделения в 176 412 рублей. Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом ее родителями, восстановить ей срок для принятия наследства, включить спорный жилой дом в наследуемое имущество, признать ее наследником, принявшим наследство в виде спорного дома и признать за нею право собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец Милова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Науджувене Е.Ю. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Амельченко З.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указала на то, что истец Милова Н.Н. является ей родной сестрой. Кроме того, указала на то, что, имея право на наследуемое имущество после смерти родителей, она отказалась от своей доли в наследуемом имуществе в пользу истца на основании ст. 1157 ГК РФ. Подтвердила в судебном заседании показания истца по факту приобретения спорного дома родителями, проживания в доме родителей и фактическому принятию наследства истицей.

Представитель ответчика МО «Ирбейский район» в лице администрации Ирбейского района Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика администрации Ирбейского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Бородинский дополнительный офис Заозерновского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения истицы, ее представителя, явившегося ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Ирбейского сельсовета и МО Ирбейский район, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, мнение ответчика Амельченко З.Н., допросив свидетелей ФИО11 и ФИО14, суд находит исковые требования Миловой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Милова Н.Н. является дочерью ФИО3 и ФИО17, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы, выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ, истица в связи с вступлением в брак изменила фамилию ФИО18. на Милова Н.Н..

Брак между родителями истца: ФИО3 и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1965 году отец истца ФИО3 приобрел в собственность по договору купли-продажи у ФИО5 одноэтажный двухкомнатный брусчатый жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время документы по договору купли-продажи данного дома отсутствуют.

В вышеуказанном доме ФИО3 и ФИО4 проживали открыто и непрерывно им пользовались.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3. После смерти отца истца в доме осталась проживать мать истца ФИО4, которая по факту приняла наследство после смерти супруга, открыто и непрерывно пользовалась спорным домом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Кроме истца Миловой Н.Н. наследниками первой очереди является ответчик Амельченко З.Н., которая в судебном заседании подтвердила, что от доли в наследстве отказалась в пользу сестры истца Миловой Н.Н..

После смерти матери истца ФИО4, истец стала владеть спорным домом, как своим собственным, то есть своими действиями приняла наследство после смерти матери.

Правоустанавливающие документы на дом ФИО16 не оформляли, о чем свидетельствуют справка администрации Ирбейского района, а также архивная справка МКУ «Муниципальный архив Ирбейского района».

Свидетели ФИО14 и ФИО11 подтвердили в судебном заседании обстоятельства приобретения спорного дома родителями истца, вступления Миловой Н.Н. в права наследования на спорный дом, отсутствие спора между истцом и родной сестрой по наследству и отсутствием спора по границам земельного участка, на котором расположен дом.

Спорный жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Ирбейского района Красноярского края не значится, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район.

Согласно технического паспорта, жилой <адрес> в <адрес> является одноэтажным двухкомнатным жилым брусчатым домом, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м.. Указанный жилой дом в соответствии с заключением о стоимости жилого дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бородинский дополнительный офис Заозерновского отделения в ценах 2017 год оценивается в 176 412 рублей.

Спора по границам земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, нет. Спорный жилой дом не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Кроме того, подтверждается изложенное и справками из районного муниципального архива, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бородинский дополнительный офис Заозерновского отделения, выпиской из реестра муниципального имущества, а также копией технического паспорта жилого дома.

В настоящее время истцу Миловой Н.Н. необходимо судебное решение о включении спорного дома в состав наследуемого имущества для оформления наследственных прав, признании ее наследником, принявшим наследство, признании права собственности на данное недвижимое имущество для его регистрации. Иным путем, кроме обращения в суд, сделать это невозможно.

С учетом того, что истец Милова Н.Н. предприняла меры к сохранности имущества, более того заблуждалась в вопросах принятия наследства, обращается в суд в установленный ст. 1155 ГК РФ срок, суд находит возможным восстановить истице пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства в виде одноэтажного двухкомнатного брусчатого жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, включить указанный дом в наследуемое имущество после смерти матери истицы, признать за истицей право собственности на спорный дом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Миловой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловой Нины Николаевны - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажным двухкомнатным брусчатым жилым домом, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Включить одноэтажный двухкомнатный брусчатый жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследуемое имущество для оформления наследственных прав после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Милову Нину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, наследником, принявшим наследство в виде одноэтажного двухкомнатного брусчатого жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на данный дом.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 09.01.2017 года.

Председательствующий         С.Д. Петрова