Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5209/2018 ~ М-4323/2018 от 07.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5209/2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-5209/2018 по иску Фиткулина Александра Анатольевича к Деревянко Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 868 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 87 343,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере12 753,44 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 560 000 рублей на покупку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 308 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 868 000 рублей, в том числе проценты в размере 87 343,71 руб. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Деревянко П.К. получил от Фиткулина А.А. денежные средства в сумме 560 000 руб. за строительные материалы. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Деревянко П.К. получил от Фиткулина А.А. денежные средства в сумме 308 000 руб. и обязался вернуть в течении трех месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 868 000 рублей. Ответа на претензию истец не получил.

В силу ст.ст. 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 308 000 рублей была возвращена истцу, что денежные средства он от истца не получал, расписки не подписывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что между сторонами фактически были заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств. Иного ответчиком не представлено. Также со стороны ответчика не представлено, что сумма в размере 308 000 рублей была возвращена истцу.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что представленная расписка является прямым и достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости возврата денежных средств ответчиком истцу и подтверждающая, что между сторонами был заключен договор займа.

Расчеты истца проверены и являются верными, возражений, относительно расчетов ответчиком предоставлено не было.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 992, 93 руб.

Анализируя текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договоров займа, поскольку представленная расписка не содержат указания на получение Деревякно П.К. денежных средств в качестве займа от Фитхулина А.А., не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Вместе с тем из содержания расписки усматривается ответчик получил денежные средства в размере 560 000 рублей за строительные материалы, то есть за оплату товара.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, требования о взыскании денежных средств в размере в размере 560 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по распеки от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от основанных они также не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 589,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянко Павла Константиновича в пользу Фиткулина Александра Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 992, 93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 589,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         (подпись)           А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья         (подпись)           А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>