Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2020 от 03.03.2020

мировой судья с/у № 3 Шульгина Л.В.

Дело № 10-11/2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                  29.07.2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Никитченко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова А.И.,

осужденного Волина С.А.,

защитника Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № 2954 от 02.09.2016 года и ордер № 018871 1380 от 16.03.2020 г.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 24.01.2020г., которым Волин Сергей Анатольевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, неработающий, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 24.01.2020 года Волин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и осужден к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговор суда постановлен в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Волин С.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Волина С.А. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В обоснование позиции указывает, что обвинение по ст. 319 УК РФ вытекает из тех же фактов, что и правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и, по сути, дублирует административное преследование. Установленные в ходе административного судопроизводства факты относятся к тому же самому поведению, имевшему место в тот же день в тот же период времени с тем же сотрудником полиции, признанным потерпевшим. Обвинение в совершении преступления полностью включает в себя факты административного правонарушения и, напротив, административное правонарушение не содержит каких – либо элементов, которые бы отсутствовали в обвинении в совершении преступления. Указывает, что в этом случае уголовное дело подлежит прекращению. Анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что за одно и тоже совершенное противоправное действие Волин С.А. не может быть привлечен и к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, отказывая во всех заявленных защитой ходатайствах, лишил осужденного Волина С.А. возможности защищаться от предъявленного обвинения всеми предусмотренными законом способами, не создал необходимых условий для реализации стороной защиты предоставленных ей законом прав, произвольно лишив осужденного возможности защищаться от предъявленного обвинения всеми предусмотренными законом способами, не обеспечил выполнение принципа непосредственного исследования доказательств в судебном заседании. Кроме того, произвольность и непоследовательность действий суда при разрешении ходатайств защиты не позволяет сделать вывод об обеспечении принципа паритетности сторон обвинения и защиты в доведении до суда своей позиции по всем аспектам выдвинутого обвинения. Перечисленные обстоятельства ограничили право Волина С.А. на справедливое и объективное рассмотрение его дела судом, в связи с чем приговор нельзя признать мотивированным, а, следовательно, и правосудным. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Волина С.А. и его представителя о даче потерпевшим Потерпевший №1 заведомо ложных показаний, не соответствующих действительности, поскольку ранее, неоднократно, потерпевший возбуждал в отношении осужденного Волина административный материал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пом. прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Волина С.А., полагая что приговор мировым судьей вынесен законный и справедливый, защитника, поддержавшего жалобу Волина С.А., суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего судопроизводства, с соблюдением требований УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено, что Волин С.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что за одно и тоже совершенное противоправное действие Волин С.А. не может быть привлечен и к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2019 года, вступившим в законную силу, Волин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток в связи с тем, что 27.06.2019 года около 21 часа 00 минут Волин С.А., находясь во дворе <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (том 2 л.д. 49 – 50). Приговором же от 24.01.2020 года Волин С.А. осужден по ст. 319 УК РФ в связи с тем, что Волин С.А. 27.06.2019 года в 21 час 25 минут, находясь во дворе <адрес>, где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на законное требование сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение и представившегося, оставаться на месте до приезда оперативной группы отдела полиции, стал публично в присутствии большого количества граждан оскорблять грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из вышеизложенного следует, что Волин С.А. был привлечен к ответственности за совершение двух совершенно разных противоправных деяний: административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), а не дважды за совершение одного и того же деяния, как считает автор жалобы. Время совершения административного правонарушения в 21 час. 00мин 27.06.2019г., уголовного преступления в 21час. 25мин. 27.06.2019года.

    Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая во всех заявленных защитой ходатайствах, лишил осужденного Волина С.А. возможности защищаться от предъявленного обвинения всеми предусмотренными законом способами, не создал необходимых условий для реализации стороной защиты предоставленных ей законом прав, произвольно лишив осужденного возможности защищаться от предъявленного обвинения всеми предусмотренными законом способами, не обеспечил выполнение принципа непосредственного исследования доказательств в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Судом были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.

    Осужденный Волин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Его вина нашла подтверждение в собранных по делу доказательствах: показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, письменных доказательствах: протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, рапорте зам. руководителя СО по Коминтерновскому району СУ СК России по Воронежской области, рапорте оперативного дежурного ОП № 2, протоколах осмотра предметов (документов), видеозаписи.

Мировым судьей была дана оценка собранным по делу доказательствам, мотивировано, почему суд принял одни доказательства и положил их в основу приговора и отверг другие.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Волина С.А. и его представителя о даче потерпевшим Потерпевший №1 заведомо ложных показаний, не соответствующих действительности, поскольку ранее, неоднократно, потерпевший возбуждал в отношении осужденного Волина административный материал, не может быть принят во внимание, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о личной заинтересованности Потерпевший №1 не имеется.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, а приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Шульгиной Л.В. от 24.01.2020 г. в отношении Волина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                          Н.А. Никитченко