Решение по делу № 2-101/2019 ~ М-100/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года                                                                                                    с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Середы Надежды Трофимовны к Комарову Александру Анатольевичу о возложении обязанности не чинить препятствий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Середа Н.Т. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что проживает в <адрес> многоквартирном доме. Водопровод в доме общий, но ввод и кран находятся в квартире ответчика, который периодически перекрывает воду. С 05.12.2018 в квартире истца нет воды, так как Комаров перекрыл доступ воды в её квартиру, ссылаясь на то, что в соседней квартире, где проходят трубы, замерзла вода. Однако после того, как ответчик перекрыл воду, вода которая осталась в трубах замёрзла, вследствие чего произошел разрыв труб. Считает, что разрыв произошел по вине ответчика, который сделал это умышленно. Водопровод в доме общий, но ответчик систематически занимается самоуправством по отключению воды. Из-за отсутствия воды, истец в силу возраста и её сын инвалид по зрению, испытывают большие затруднения, не могут посадить огород, постирать, в доме антисанитарные условия.

Просит обязать Комарова А.А. открыть доступ воды и не делать этого впредь, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец Середа Н.Т., с учетом уточненных исковых требований просила обязать Комарова А.А. открыть доступ воды в её квартиру путем открытия крана и не делать этого впредь, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. Исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, Пояснив, что поддерживает свои показания, данные в судебных заседаниях о том, что проживает в квартире родного брата ФИО1 с 08.12.2009г., которую он приватизировал по договору приватизации в 1994 году. Она является единственной наследницей после смерти брата. Обращалась к нотариусу за принятием наследства и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти брата. Проживает совместно с сыном, который является инвалидом детства по зрению. Считает, что Комаров А.А. специально перекрыл воду, так как соседские отношения с ним не складываются, они конфликтуют. Все три квартиры подключены к одному вводу водопроводной трубы, который находится в квартире ответчика, и только Комаров А.А. имеет возможность перекрыть краном доступ воды в её квартиру. Кроме того, ответчик имеет доступ в квартиру Самойленко. При обследовании водопровода, проходящего в квартире Самойленко Г.А., она обнаружила в трубе отверстие круглой формы, считает, что это отверстие искусственное, сделанное Комаровым А.А. Ответчик своими действиями нарушает её право на получение питьевой воды и воды для бытовых нужд. Она не имеет возможность провести отдельный водопровод в свое жилое помещение. От отсутствия воды она испытывает неудобства, нарушение сна, головокружение, сыпь, страдания. Суду пояснила, что на сегодняшний день Комаров открыл кран, сделал воду Самойленко, у неё отсутствует вода, так как в водопроводе, ведущий в её квартиру, отрезали водопроводную трубу. Комаров постоянно перекрывает краном воду, поэтому просила её исковые требования удовлетворить.

Ответчик Комаров А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, поддержал свои пояснения, данные им в судебном заседании от 06.06.2019г. и 28.06.2019, где пояснял, что истец не является собственником доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома является он и 1/4 доли жилого дома Самойленко Галина Александровна, которая является наследницей после смерти ФИО2, проживавшей ранее в этом доме. Самойленко Г.А. в данном помещении не проживает, в зимнее время его не отапливает, в связи с чем вода в трубе, в квартире Самойленко замерзла и разорвала её. Во избежание затопления, Самойленко попросила его перекрыть кран, который находится на вводе водопровода. По этой причине в декабре 2018 года он перекрыл подачу воды, поступающую от его жилого помещения в помещение Середы Н.Т. через квартиру Самойленко Г.А. Также пояснил, что система водопровода имеющаяся в жилом доме, является его личной собственностью, предназначена для обслуживания занимаемого им жилого помещения, в 1993 году проводил её предыдущий собственник, продавший ему долю в жилом помещении. Еще до проживания Середы в жилом доме, он по просьбе соседей Нартова и Кармашкиной провел временный водопровод над полом через его жилое помещение к ним, поскольку пол в доме лежит на земле и нет возможности провести водопровод под полом. В судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время временный водопровод открыт в квартиру №1 и квартиру №2. Самойленко Г.А. лично устранила неполадки в водопроводной трубе, водопроводный кран по её просьбе им открыт. Если бы труба была в надлежащем состоянии, он бы кран подачи холодной воды в декабре 2018 года не перекрывал. Кран на вводе всегда открыт, препятствий в пользовании водой он истице не чинил, факта умышленного отключения водопровода с его стороны нет, моральный вред её не причинял.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Самойленко Г.А. и МКП «Краснознаменский водопровод».

Третье лицо Самойленко Г.А. была не согласна с исковыми требованиями истца. Считает, что вины ответчика нет. Суду поясняла, что у истицы неоднократно в трубе замерзала вода, в октябре 2018 года у соседки по дому Середы Н.Т. вновь в трубе замёрзла вода, водяная пробка стала давить на водопровод и у Самойленко в трубе, проходящей в её жилом помещении, замерзла вода, труба лопнула, образовалась трещина, произошел порыв. Чтобы не было затопления, она попросила Комарова отключить воду. В настоящее время, ею поврежденная водопроводная труба заменена, вода подключена. Водопроводную трубу, ведущую в квартиру Середы, отрезала. Истец постоянно скандалит. В содержании водопровода не участвует.

Представитель МКП «Краснознаменский водопровод» Трясунов А.В. считает, требования истца необоснованными. Суду пояснил, что является главой Краснознаменского сельского совета, и одновременно занимается руководством водопроводных сетей. Зимой 2018 года он осматривал водопровод в жилом доме №7 по адресу ул. <данные изъяты>. На тот момент, в доме у Комарова А.А. факта закрытия крана не было обнаружено. В жилом помещении где проживает Самойленко, в трубе была замерзшая вода. Кран который выходил в мойку Самойленко и кран, где идет отводка водопровода к Середе Н.Т., были в замершем состоянии. При обследовании водопровода в июне 2019 года, было установлено, что у ответчика кран закрыт, поскольку в трубе, которая проходила в квартире Самойленко был порыв, образовавшийся из-за разморожения. На трубе имелось продольное отверстие в виде трещины около 2 см. Визуально было видно, что давление происходило из нутри трубы, так как края трещины были вывернуты наружу. В настоящее время, при осмотре водопровода в квартире Комарова кран открыт, в квартире Самойленко есть вода, труба, идущая в квартиру Середа отрезана. Подводка холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, осуществляется путем присоединения подводящей трубы под землей к магистральному трубопроводу. Забор воды осуществляется из колодца. Считает, что водопровод является общедомовым имуществом, на протяжении длительного времени был один подвод от центрального водопровода к дому и этим подводом длительно пользовались все собственники жилья, на сегодняшний день ситуация не изменилась, три собственника жилья пользуются водой. Со всеми абонентами, проживающими по адресу <адрес> заключены договора холодного водоснабжения, по условиям которого абоненты не должны создавать препятствий для водоснабжения абонентов, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям МКП ««Краснознаменский водопровод». Согласно, договору с абонентами, потребляющими воду, полномочия разграничены. Организация, подающая воду отвечает за центральную магистраль, а за подвод к дому от центрального водопровода отвечает собственник жилья, который проводит на нём своевременный ремонт и несёт затраты. Информацией, кто и за какие средства проводил водопровод в спорный жилой дом и имеются ли на это разрешительные документы, не располагает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, Комарову А.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и 05.05.2011г., выписками из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д.57-59,63-64,99-102).

Самойленко Г.А. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, решением Курьинского районного суда от 12.12.2018г. (л.д.32-33, 57-62).

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Краснознаменский сельский совет в лице директора совхоза Краснознаменский Хомайко Н.И., передал ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).

На основании Постановления Администрации Краснознаменского сельсовета Алтайского края от 04.11.1992 г., ФИО1 бесплатно в долевую собственность была предоставлена 1/4 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.10).

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 09.07.2003г установлен факт родственных отношений, что ФИО1 является, родным братом Середа Н.Т. (л.д.11-12).

Согласно справки администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края от 19.11.2008, Середа Н.Т. вступила в управление наследственным имуществом ФИО1 в течении 6 месячного срока (л.д.13).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Курьинского нотиариального округа Апалей С.Г. от 25.06.2019г., следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., единственной наследницей, принявшей наследство, является его сестра – Середа Надежда Трофимовна, которой было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.97).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Середе Н.Т. как наследнице имущества ФИО1 выдано свидетельство на наследство, состоящее из компенсации по закрытому счету, находящейся в филиале Поспелихинского отделения Сберегательного банка с. <данные изъяты> (л.д.98).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт второй ст. 1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В связи с чем, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 12.12.2018г. по исковым требованиям Самойленко Г.А. изменено назначение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «многоквартирный дом» на «жилой дом» и внесены об этом сведения в ЕГРН. Сняты с государственного кадастрового учета квартиры № 1, № 2, №3, расположенные по адресу <адрес> и внесены об этом сведения в ЕГРН на объекты недвижимости.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, Середа Н.Т. является собственником 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома №7, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку она приняла наследство после смерти ФИО1, с момента принятия наследства после смерти брата ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется имуществом, следовательно, доводы ответчика Комарова А.А. относительно того, что Середа Н.Т. не является собственником спорного жилого дома, являются несостоятельными.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 1 ст. 12 вышеназванного закона органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

К отношениям по отпуску питьевой воды в соответствии со ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом указанных положений закона обязательным условием для заключения договора на отпуск питьевой воды является непосредственное присоединение объекта (помещения, в котором проживает истец) к коммунальным сетям водоснабжения, находящимся на обслуживании в ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 года на основании актов приема-передачи, водопровод с водонапорной башней, резервуаром водонапорной башни, башней Рожневского, бурскважинами, находящийся в ведении ОАО «Краснознаменское» был передан на баланс администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края (л.д.141-145).

Постановлением главы Администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края от 01.09.2016г. создано муниципальное казённое предприятие «Краснознаменский водопровод» (л.д.146).

По договору от 10.10.2016г состоялась передача муниципального имущества в виде основного водопровода, подводов к основному водопроводу, двух скважин для забора воды, водозаборной башни, и прочего оборудования в оперативное управление МКП «Краснознаменкий водопровод» (л.д.147-149).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что от центрального водопровода для подачи холодной воды в жилой дом по адресу <адрес> был проведен водопровод путем прокладки трубы в жилое помещение Комарова А.А. С согласия последнего от водопроводного ввода, был проведен водопровод над полом жилого помещение Комарова А.А., затем проложен в помещение Самойленко, а затем в помещение Середа.

Согласно раздела 1 пункта 1, раздела 9 договора холодного водоснабжения организация водопроводного хозяйства (МПК «Краснознаменский водопровод) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей. (л.д.43-45).

          Как следует из раздела 9 пункта «м», «о» договора холодного водоснабжения, заключенного с пользователями холодной воды, абонент обязан обеспечивать ликвидацию или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей за счет собственных средств. Не создавать препятствий для водоснабжения абонентов, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям Абонента(л.д.54).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ОВХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Согласно акту, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ОВХ является линия раздела элементов систем водоснабжения (л.д.56).

Из объяснений третьего лица-представителя МКП «Краснознаменский водопровод» Трясунова А.В. следует, что к балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации относится центральная магистраль, поскольку организация, подающая воду отвечает за центральную магистраль, а за подвод водопровода отвечает собственник жилья, который проводит на нём своевременный ремонт и несёт затраты. Границей распределения балансовой принадлежности является колодец.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела договорами холодного водоснабжения, заключенными с истцом и ответчиком.

В судебном заседании ответчик Комаров А.А. не отрицал тот факт, что после проведения водопровода в его жилое помещение, путем проведения трубы над полом через его помещение был проведен водопровод в помещения (Кармашкиной), в настоящее время собственник Самойленко ГА., и (Нартова), где проживает Середа Н.Т. Более того им не отрицалось, что с 2009 года Середа пользовалась данным водопроводом, что также подтверждается вышеуказанным договором, справками МКП «Краснознаменский водопровод» об оплате за водоснабжение истицей (л.д.43-45,47-50). При этом ответчиком не было представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение выдавалось прежнему собственнику для проведения водопровода от колодца центральной системы водоснабжения лишь в его часть жилого дома.

Таким образом суд приходит к выводу, что между собственниками жилого дома с момента проведения водопровода сложился порядок пользования им, согласно которого истец пользовалась центральным водопроводом через ввод и водопровод находящийся в жилом помещении Комарова, следовательно, водопровод в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> является общим имуществом собственников. В связи с чем, доводы ответчика, о том, что проведенный водопровод, является его частной собственностью, не состоятельны.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 289 ГК РФ определяет, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (в ред. от 26.03.2014 года) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2018 года у истца Середы Н.Т. в части её домовладения, из водопровода не поступает подача холодного водоснабжения, вследствие чего она лишена возможности пользоваться водой.

Как следует из заключения от 15.01.2018г., утвержденного врио начальником ПП по Курьинскому району по жалобе Середы Н.Т., которая просит принять меры к Комарову А.А, перекрывшего воду в доме, где она проживает по адресу <адрес>, в ходе разбирательства было установлено, что в доме, где проживает Середа отсутствует вода по причине промерзания труб в квартире №2 принадлежащей Самойленко Г.А., так как является не жилой и не отапливается.

Представитель третьего лица - Трясунов А.В. в суде пояснил, что в жилом помещении Самойленко Г.А. произошел порыв трубы в результате её размерзания, данный факт подтвердился при осмотре водопровода в декабре 2018г. В трубе, которая проходила в квартире Самойленко имелась трещина длиной 2 см.

Из акта обследования системы водоснабжения в жилых помещениях дома по адресу: <адрес> от 21.06.2019г, следует, что подвод воды в дом осуществлен из-под земли в квартиру Комаровых, распределительный кран расположен в помещении Комаровых, на момент осмотра перекрыт. Водопровод проложен через капитальную стену в помещение Самойленко, а затем в помещение Середа. В помещении Самойленко Г.А. обнаружен порыв металлопластиковой трубы диаметром 15 мм. На момент осмотра вода отсутствовала в помещениях Самойленко и Середа. В результате кратковременного открытия распределительного крана и пережатием трубы, вода в вышеуказанных помещениях появилась.

Из акта обследования от 12.07.2019г системы водоснабжения в жилом доме по вышеуказанному адресу установлено, что водопровод к дому проходит от колодца центральной системы. Подача воды происходит через металлическую трубу диаметром 32 мм, которая находится в исправном состоянии. Ввод в дом осуществляется в квартиру № 3 и проходит через квартиру №1 в квартиру №2, принадлежащую Середа Н.Т. В зимнее время произошло повреждение металлопластиковой трубы, в квартире Самойленко Г.А. В настоящее время водопровод в данной квартире отремонтирован. Подвод в квартиру №1, где проживает Середа Н.Т. отключен.

Из исследованных материалов дела, объяснений ответчика Комарова А.А., третьего лица Самойленко Г.А., судом объективно установлен тот факт, что ответчик Комаров А.А. с целью предотвращения затопления жилого помещения, по просьбе Самойленко Г.А. в декабре 2018 года перекрыл распределительным краном водоснабжение, поступающее в жилые помещения Самойленко Г.А. и Середы Н.Т. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Середа Н.Т. к Комарову А.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании водопроводом, поскольку действия Комарова А.А. по отключению от водоснабжения трубы, через которую подавалась вода в часть дома, принадлежащую Середа Н.Т., суд признает способом самозащиты права собственности Комарова А.А. Выбранный Комаровым А.А. способ самозащиты права суд признает соразмерным нарушению и не выходящим за пределы действий, необходимых для его пресечения, поскольку не принятие Комаровым А.А, как владельцем жилого помещения, где осуществлен ввод водопровода и стоит распределительный кран, срочных мер по устранению причины протечки поврежденной трубы, могло привести к затоплению жилого дома.

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения дела в суде кран открыт и в жилом помещении у Самойленко, в водопроводе имеется вода. Подача воды в помещение Середы Н.Т. прекращена из-за отсутствия водопроводной трубы, которая отрезана в квартире Самойленко Г.А.

В связи с этим, избранный Середой Н.Т. способ защиты права на подачу воды в её жилое помещение путем открытия крана не может обеспечить его восстановление прав.

Истец имеет возможность иным способом восстановить свое нарушенное право.

Требования истца Середы Н.Т. к Комарову А.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку действия Комарова А.А по отключению от водоснабжения трубы, через которую подавалась вода в часть дома, принадлежащую Середа Н.Т., признаны судом способом самозащиты права собственности Комарова А.А., кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями Комарова А.А. нарушены какие-либо личные неимущественные права Середы Н.Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Середы Надежды Трофимовны к Комарову Александру Анатольевичу о возложении обязанности не чинить препятствий и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 16 июля 2019 года.

Судья                                                                       Е.А. Шапошникова