Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2018 ~ М-4056/2018 от 21.09.2018

гр. дело № 2-4325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Свинцову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что02.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Свинцовым Е.В. заключен договор № 20-00-104967-ГАПНА, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 862996.87 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства марки №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11.25 % годовых. При этом стороны установили количество ежемесячных платежей - 36, и определили размер каждого из ежемесячных платежей - 28355.69 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил уведомление от 18.05.2018 г. о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 21.06.2018г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 20-00-104967-ГАПНА от 02.04.2017 г. по состоянию на 12.07.2018 г. в размере 995134.18 руб., из которых: основной долг – 842620.95 руб., проценты за пользование кредитом – 113236.37 руб., пени – 39276.86 руб., расходы по оплате госпошлины –19151 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство (л.д.2-5).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д.58), просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.4).

Ответчик Свинцов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.63,64).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора залога транспортного средства, графика платежей, общих условий предоставления кредита, договора купли-продажи с приложением, требования, выписки по лицевому счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 02.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Свинцовым Е.В. заключен договор №20-00-104967-ГАПНА, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 862996.87 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства марки №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11.25 % годовых. При этом стороны установили количество ежемесячных платежей - 36, и определили размер каждого из ежемесячных платежей - 28355.69 руб. (л.д.11-13,14-15). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62).

В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил уведомление от 18.05.2018 г. о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 21.06.2018г. (л.д.39-42), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 757000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора; 90096.87 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; 15900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплат процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стоимость транспортного средства как предмета залога определена сторонами в размере 757600 руб. (п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражения относительно исковых требований и их доказательства, суд принимает во внимание проверенный судом, не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12.07.2018 г. (л.д.8-10) в размере 995134.18 руб., из которых: основной долг – 842620.95 руб., проценты за пользование кредитом – 113236.37 руб., пени – 39276.86 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого неустойка по настоящему делу за период с 03.06.2017 г. по 12.07.2018 г. согласно расчета по калькулятору составит 75431.89 руб. (л.д.65).

Учитывая размер кредита и размер суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма пени является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ, согласно п. 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан указанный автомобиль.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль марки № зарегистрирован на праве собственности за Свинцовым Е.В. (л.д.53).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере залоговой стоимости 757600 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 19151 руб. (л.д.7), оплаченная при подаче иска (с учетом требований об обращении взыскания на имущество).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Свинцова Евгения Валерьевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 20-00-104967-ГАПНА от 02.04.2017 г. по состоянию на 12.07.2018 г. включительно основной долг в размере 842620.95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113236.37 руб., пени в размере 39276.86 руб., госпошлину в размере 19151 руб., итого 1014285.18 руб. (один миллион четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять руб. 18 к.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 757600 руб. (семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья