О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2021 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения №6991 к Гарееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к Гарееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Самарской области Гареев Р.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Ответчик по адресу, указанному в иске и подсудному <адрес>, не проживает и не зарегистрирован по нему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства Гареева П.А. является жилое помещение по адресу: <адрес>
Между тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.
Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-313/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения №6991 к Гарееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Похвистевский районный суд Самарской области (446450 г. Похвистнево, ул. Лермонтова, д. 18а) для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья О.П. Коваленко