Решение по делу № 33а-3696/2017 от 24.08.2017

Дело № 2а-1158/2017 председательствующий-судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3696/2017

гор. Брянск 05 октября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

Суярковой В.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинского В.А. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Смирновой Евгении Олеговны к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Рощиной Александре Андреевне, начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Копылову Алексею Сергеевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинского В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству № 121314/16/32002-ИП, возбужденному 20.07.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Ананченко А.С. в пользу Смирновой Е.О. алиментов на содержание детей. В период с 16 апреля 2017 года по настоящее время должник не производит выплаты алиментов, в том числе погашение задолженности, однако приставами надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия должника не применяется. Документов, подтверждающих осуществление выходов по месту регистрации (жительства) должника с целью проверки его имущественного положения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание за период с 16 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года, информации об исполнении должником обязанности обращения в Центр занятости; информации о расчете задолженности по алиментам, направлении постановления о расчете задолженности, информации о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы исполнительно производства не содержат. Старшим судебным приставом Копыловым А.С. не был осуществлен контроль за действиями судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, что привело к длительному не исполнению судебного акта. 16 июня 2017 года представителем взыскателя в службу судебных приставов подано обращение с просьбой предоставить информацию о совершении исполнительных действий, однако материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16), административный истец Смирнова Е.О. просила:

-    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Рощиной АА, выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства № 121314/16/32002-ИП от 20 июля 2016 года за период с 16 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года, обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда гор. Брянска по делу № 2-1264/2016 от 14 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки;

-    признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Копылова А.С., выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение, отсутствие надлежащего контроля за организацией работы по исполнению требований судебного акта в рамках исполнительного производства № 121314/16/32002-ИП от 20 июля 2016 года за период с 16 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года, обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда гор. Брянска по делу № 2- 1264/2016 от 14 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки;

в соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец Смирнова Е.О. и ее представитель Жилинский В.А. требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Рощина А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности Емельяненко О.И. требования не признали, указали, что судебными приставами - исполнителями предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела заинтересованного лица Ананченко А. С. и ответчика - начальника Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017 года административный иск Смирновой Е.О. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А., начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Копылову А.С., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинский В.А. просит решение суда отменить, удовлетворить иск. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств бездействия пристава, указывает на то, что действия судебного пристава являются формальными, до настоящего времени Смирнова Е.О. не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнова Е.О., представитель УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав - начальник отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Копылов А.С., заинтересованное лицо Ананченко А.С. не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристав- исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены    ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены    ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены    ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия    органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок    принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания    для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует    ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно требованиям пунктов 1 - 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 14 июня 2016 года с Ананченко А.С. в пользу Смирновой Е.О. взысканы алиментов на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4261 рублей ежемесячно, начиная с 28 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа серии ФС № 004564847, выданного 15 июля 2016 года Фокинским районным судом гор. Брянска судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области 20 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 121314/16/32002-ИП. Проверяя действия судебного пристава-исполнителя в указанный в административном иске периоде, судом первой инстанции установлено, что: 10 апреля 2017 года вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника. 13    апреля 2017 года вынесено постановление об объявлении розыска должника. 22 мая 2017 года должнику Ананченко А.С. вручено требование об уплате алиментов. 24 мая 2017 года должнику Ананченко А.С. выдано направление в ГКУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве. Согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения гор. Брянск» (отдел Фокинского района) от 21 апреля 2017 года, 06 июля 2017 года Ананченко А.С. в качестве безработного не зарегистрирован и с целью поиска работы не обращался. 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, имущество Ананченко А.С., на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 24 мая 2017 года у должника Ананченко А.С., его супруги Ананченко Е.А., матери Ананченко С.Е., брата Ананченко Д.С., понятых Крот Б.А., Вайсеро А.А. на предмет установления имущества должника отобраны объяснения. 24    мая 2017 года судебным приставом исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу <адрес>. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в ходе совершения исполнительных действий не установлено. Отобраны объяснения у понятых Гапеевой Т.И., Пироговой З.Д. В ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>. 25    мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Фокинского POCП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам по фактическому месту жительства должника. 29 мая 2017 года определением Фокинского районного суда гор. Брянска приостановлено действие постановления о передаче исполнительного производства. 25 мая 2017 года, 06 июля 2017 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. 22 июня 2017 года должнику Ананченко А.С. вручено требование о предоставлении автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак № в Фокинский РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области. Материалами исполнительного производства подтверждено направления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых запросов с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику, денежных средств на счетах в банках. Судом также установлено, что обращение представителя Смирновой Е.О. по доверенности Жилинского В. А. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, переданное судебному приставу- исполнителю Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. 20 июня 2017 года, рассмотрено в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с вручением ответа представителю взыскателя 05 июля 2017 года.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, и исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, незаконного бездействия не установлено. Оценив в совокупности совершенные судебным приставом- исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. исполнительные действия по исполнительному производству, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей по делу не имеется. Не установлено и бездействия начальника Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С., в том числе по не рассмотрению обращения Жилинского В.А. за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, получившим надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, поскольку такие доводы не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судом, не изменяют приведенную в решении оценку доказательствам.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия. Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Само по себе несогласие взыскателя с результатами выполнения исполнительных действий, не приведших к реальному взысканию денежных средств, отсутствующих у должника, не свидетельствует о незаконности действий либо наличии бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. В основном доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании взыскателем и его представителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за иной период времени, который указан в административном иске, и не являлся предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Г.В.Шкобенёва