Решение по делу № 2-2087/2021 ~ М-647/2021 от 14.01.2021

дело № 2-313/2021

(УИД 03RS0003-01-2020-010070-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой A.M.,

с участием истца Гарифуллиной Т.Г., представителя истца – Агашковой Л.В. по доверенности от 13.03.2019г., представителя истца - Талантова Д.В. по ордеру от 24.02.2021г., представителей истца - Буркина В.А., Галлямова А.А. по устному ходатайству, представителя ответчика Негосударственной некоммерческой организации    «Адвокатская палата Республики Башкортостан» - Мамяшева А.Р. по ордеру от 26.11.2020г., представителя ответчика Квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» - Давлетшиной Г.Р. по ордеру от 18.01.2921г., представителя третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по РБ - Хабибрахманова А.К. по доверенности от 25.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2021 по исковому заявлению Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения квалификационной комиссии, о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.-несформированным,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения квалификационной комиссии, о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.-несформированным.

В обоснование искового заявления указано, с учетом уточнений к иску, что 09 октября 2020 года состоялось заседание квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката. Решением квалификационной комиссии от 09 октября 2020 года истец признана не сдавшей экзамен на присвоение статуса адвоката и истцу отказано в присвоении статуса адвоката. Полагает, что указанное решение квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» является незаконным и необоснованным.

Выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Pecпублики Башкортостан от 09 октября 2020 года в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. подтверждается, что квалификационной комиссией принято решение об отказе истцу в присвоении статуса адвоката.

В выписке из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 09 октября 2020 указаны дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилия, имя, отчество экзаменуемого; номер билета. При этом, исходя из этой же выписки протокола квалификационной комиссии следует, что устное собеседование проведено не было, дополнительные вопросы и ответы на них в протоколе не отражены, что фактически не может соответствовать требованиям Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, так как целью создания указанной комиссии является установление профессиональных знаний претендента, а следовательно, не могут обходиться без устного собеседования и дополнительных вопросов.

Данное обстоятельство свидетельствует о не полноте указанного протокола. Сведения о том, что претендент ответил на вопрос «удовлетворительно» или «неудовлетворительно», исходя из содержания протокола, является выводом лица, составившего протокол заседания до принятия решения комиссией, и являются ничем иным, как личным оценочным суждением данного лица, поскольку только сама комиссия должна дать оценку знаниям претендента лишь после того, как удалилась на совещание.

Поскольку, в нарушение Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов, и Регламента Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан в протоколе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 09.10.2020 года отсутствует информация, свидетельствующая о соблюдении регламента сдачи квалификационного экзамена, сам протокол является не полным, не отображены проведение устного собеседования, дополнительные вопросы и ответы на них.

Таким образом, из содержания указанного протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты невозможно установить, каким образом составом комиссии были оценены результаты устных ответов истца, в частности, каким образом лицо, составившее протокол заседания, пришло к выводу об оценке ответа претендента по билету, при условии, что данный вопрос обсуждался. комиссией только в ходе совещания. Нарушения порядка сдачи квалификационного экзамена, выразились в том, что истец сдавал второй этап устного экзамена в письменном виде.

При этом, в силу п.2.6 Положения, экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования, что невозможно установить из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от 09 октября 2020 г. Таким образом, ответчиком нарушен порядок приема квалификационного экзамена у истца, выводы квалификационной комиссии не мотивированы.

Из официального интернет - сайта ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» следует, что членами квалификационной комиссии, являются следующие лица: Давлетшина Г.Р. - адвокат, Мамяшев А.Р. - адвокат, Яруллина Л.А. - адвокат, Тукумбетов Ф.Г. - представитель от Госсобрания - Курултая РБ, Хабибрахманов А.К. - представитель Управления Минюста РФ по РБ, Асянов P.P. - адвокат,

Гайнуллин Р.С. - адвокат, Зайдуллина А.У. - адвокат, Крылов О.М. - адвокат, Евстафьева Р.И. - представитель от Госсобрания - Курултая РБ, Ахмадуллина Э.З. - представитель Управления Минюста РФ по РБ,

Фазылов М.А. - представитель Верховного суда РБ, Салиева Л.В. - представитель Арбитражного суда РБ. Указанный состав квалификационной комиссии подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.11.2020 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Стехвановой Р.Т.

Из официального интернет-сайта ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» следует, что указанный выше состав квалификационной комиссии был сформирован 05.10.2020 г. в составе следующих адвокатов: Яруллина Л.А., Давлетшина Г.Р., Мамяшев А.Р., Крылов О.М., Асянов P.P., Зайдуллина А.У., Гайнуллин Р.С. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств от 26.11.2020 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа город Уфа РБ - Стехвановой Р.Т.

Квалификационная комиссия в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.

Согласно ч.4 ст.33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения наличии в ее составе не менее двух третей (9 членов комиссии) от числа членов квалификационной комиссии.

05 октября 2020 года на конференции ННО «Адвокатская палата РБ» был избран новый состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты РБ», в связи с истечением двухгодичного срока предыдущего состава.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" весь состав квалификационной комиссии формируется на 2 года, а не отдельно по каждому члену квалификационной комиссии, то, при избрании 05 октября 2020 года этого состава квалификационной комиссии, прежний состав комиссии, сформированный в 2018 году до избрания и назначения членов квалификационный комиссии на новый двухгодичный срок в 2020 году является неправомочным на принятие решений.

Таким образом, в связи с избранием 05 октября 2020 года нового состава квалификационной комиссии от адвокатской палаты семи адвокатов, также подлежали назначению и остальные члены квалификационной комиссии: два представителя - от Управления Минюста РФ по РБ, два представителя от Госсобрания Курултая РБ, один представитель от Верховного суда РБ и один представитель - от Арбитражного суда РБ. И лишь после формирования квалификационной комиссии на две трети, т.е. 9 ее членов, квалификационная комиссия была правомочна на принятие решения.

Как усматривается из представленных протоколов осмотра сайта Адвокатской палаты РБ, которые составлены 26 ноября 2020 года, после избрания нового состава квалификационной комиссии 05 октября 2020 года, адвокат Мазитов Р.А., являющийся членом квалификационной комиссии в предыдущем составе был переизбран, новым членом квалификационной комиссии наряду с Давлетшиной Г.Р., Мамяшевым А.Р., Зайдуллиной А.У., Яруллиной Л.А., Асяновым P.P. и Крыловым О.М. избран адвокат Гайнуллин Р.С., о чем были внесены изменения на сайте Адвокатской палаты РБ после проведенной конференции 05 октября 2020 года. Остальные члены комиссии остались прежними, в том числе представителями от управления Минюста РФ по РБ, как на 09 октября 2020 года, так и на момент осмотра сайта являлись Хабибрахманов А.К. и Ахмадуллина Э.З.

Однако, согласно выписке из протокола квалификационной комиссии от 09 октября 2020 года, в качестве представителя от управления Минюста РФ по РБ, принимал участие Гарипов P.P., об участии которого в заседании истец узнала лишь получив выписку из протокола квалификационной комиссии, в связи, с чем полагает, что Адвокатская палата РБ умышленно не внесла сведения о назначении (если таковое имело место быть) Гарипова P.P. членом квалификационной комиссии, укрыв данный факт от лиц, претендующих на получение статуса адвоката с целью невозможности заявить отвод членам квалификационной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за судьей, пребывающем в отставке, сохраняется принадлежность к судейскому сообществу, то есть по смыслу Закона за судьей в отставке, в данном случае Фазыловым М.А., сохраняется принадлежность к судейскому сообществу, но судьей Верховного суда Республики Башкортостан в настоящее время он не является. Поскольку судья в отставке не может быть избранным в состав квалификационной коллегии судей, то он, по аналогии с законом, не может являться и членом квалификационной комиссии адвокатской палаты, поскольку не является практикующим юристом.

Об этом говорит и комментарий к ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", членами квалификационной комиссии Адвокатской палаты являются практикующие юристы, что нельзя в данном случае сказать о Фазылове М.А., который длительное время пребывает в отставке.

В нарушение указанных выше требований, секретарь на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ 09 октября 2020 г. отсутствовал, кем велся протокол заседания в этот день установить невозможно, не объявлялось об этом и в начале заседания комиссии. Согласно протоколу осмотра доказательств, сайта адвокатской палаты Республики Башкортостан, в составе квалификационной комиссии Яруллина Л.Я. является секретарем комиссии, однако, из выписки протокола усматривается, что в день заседания 09 октября 2020 года она принимала участие, как член комиссии, обладая правом голоса. В то же время, из этого же протокола усматривается, что секретарь комиссии 09 октября 2020 года отсутствовал, поскольку протокол составлен председательствующим Давлетшиной Г.Р. и по тексту самой выписки вообще отсутствует указание на секретаря квалификационной комиссии. Данное обстоятельство является существенным нарушением положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Данное манипулирование было сделано с целью придания заседанию 09 октября 2020 года законности, поскольку, в соответствии с ч.5 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Таким образом, исходя из данных ННО «Адвокатская палата РБ», на момент сдачи истцом квалификационного экзамена 09 октября 2020 года, квалификационная комиссия ННО «Адвокатская палата РБ» на две трети (9 членов) сформирована не была, в связи с чем не была правомочна на принятие какого-либо решения.

Также, она не была правомочна и принимать решения именно 09 октября 2020 года на том основании, что в ходе заседания принимал участие Гарипов P.P., о котором сведения как о члене квалификационной комиссии на момент сдачи истцом экзамена отсутствовали, а Фазылов М.А. не является судей Верховного суда Республики Башкортостан. Таким образом, на заседании квалификационной комиссии 09 октября 2020 года присутствовали лишь 7 членов комиссии, что в соответствии с ч.5 ст.33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" делает заседание комиссии неправомочным на принятие каких-либо решений.

Также необходимо отметить, что один из этих членов комиссии - адвокат Яруллина Л.Я., является секретарем, в связи с чем у нее отсутствовало право голоса. При этом, протокол заседания ею также не велся, что кроме всего выше сказанного является нарушением ч.5 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Таким образом, на заседании 09 октября 2020 года присутствовало лишь 6 членов комиссии, что являлось невозможным для принятия каких-либо решений на данном заседании квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата РБ».

Однако, в данном случае имеют место процессуальные нарушения порядка приема экзамена, а именно протокол квалификационной комиссии не отвечает требованиям закона, и нарушена процедура сдачи экзамена, в связи с чем, полагаю решение Квалификационной комиссии ННО "Адвокатская палаты Республики Башкортостан" от 09 октября 2020 года незаконным, подлежащими отмене.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконным решение квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» от 09.10.2020 г. в части признания Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и об отказе ей в присвоении статуса адвоката.

Взыскать с ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 24 100 руб., почтовые расходы в размере 985,40 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится гражданское дело №2-2087/2021 по иску Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии Адвокатской палата Республики Башкортостан о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.- несформированным, в обоснование иска истцом Гарифуллиной Т.Г. указаны основания, изложенные выше.

Определением суда от 29.01.2021 года гражданское дело №2-2087/2021 по иску Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии Адвокатской палата Республики Башкортостан о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.- несформированным, объединено с гражданским делом №2-313/2021, по исковому заявлению Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан», Квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о признании незаконным решения квалификационной комиссии для совместного рассмотрения.

     Таким образом, с учетом объединения гражданских дел, истец Гарифуллина Т.Г. просила суд:

Признать незаконным решение квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» от 09.10.2020 г. в части признания Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и об отказе ей в присвоении статуса адвоката.

     Признать заседание квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.- несформированным.

Взыскать с ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 24 100 руб., почтовые расходы в размере 985,40 руб.

Взыскать с ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Гарифуллина Т.Г., представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в них указанным.

Представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика Квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по РБ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, а также установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь; определение таких критериев относится к компетенции законодателя, который при этом должен исходить из необходимости обеспечения задач правосудия, имеющих публично-правовой характер, конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обязанности государства обеспечить каждому квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020 года состоялось заседание квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, по результатам которого истец Гарифуллина Т.Г. признана не сдавшей экзамен на присвоение статуса адвоката, ей отказано в присвоении соответствующего статуса.

Решение квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» оформлено выпиской из протокола №7 заседания от 09.10.2020, в котором указаны дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность экзаменуемой; номер экзаменационного билета; результаты тестирования и устного собеседования, решение о допуске к устному собеседованию, решение об отказе в присвоении статуса адвоката.

Выписка из протокола заседания комиссии, выдаваемая претенденту после сдачи квалификационного экзамена, должна содержать только решение комиссии о присвоении либо отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.07.2011 №991-О-О предметом судебной проверки может являться соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.

Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре) и Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003г. (протокол №2) (далее Положение).

Согласно ст. 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также Перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

Согласно ст. 33 названного Закона РФ квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.

Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.

Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.

Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.

В соответствии с п. 2.2. Положения квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.

Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.

Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.

После установления личности претендента он получает вопросы для подготовки письменных ответов либо вопросы для тестирования. При проведении тестирования могут быть использованы компьютерное оборудование и иные технические средства, позволяющие выявить профессиональные знания претендента (п. 2.3)

К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование).

При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.

Согласно п. 2.5. Положения экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах Перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.

Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. (п. 2.6.)

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования.

Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов.

По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал или не сдал (п. 2.7.).

Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения (п. 2.8.).

Сторона истца, оспаривая вышеуказанное решение комиссии, указала, что устное собеседование с истцом проведено не было, дополнительные вопросы и ответы на них в протоколе не отражены, комиссия осуществила оценку ответов Истца на вопросы экзаменационного
билета, до момента удаления истца с заседания КК АП РБ (до того момента когда «Комиссия осталась на совещание»).

В соответствии с п. 3.2. Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, секретарь комиссии ведет протокол, в котором отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, результаты тестирования и устного собеседования, решение о допуске к устному собеседованию, решение об отказе в допуске к устному собеседованию, решение о присвоении статуса адвоката, решение об отказе в присвоении статуса адвоката.

Согласно п. 2.6. Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями (приложение N 3) простым большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.

Согласно п. 4.2.11 Регламента Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, устное собеседование проводится обязательно по всем вопросам билета. По результатам ответов по вопросам билета, членами Квалификационной комиссии претенденту могут быть заданы дополнительные вопросы. Решение Квалификационной комиссии по устному собеседованию, принимается именными бюллетенями путем голосования.

Из Выписки из протокола № 7 Заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ, предоставленной истцом, следует:

«Присутствовали девять членов квалификационной комиссии:

Председатель: Давлетшина Г.Р.

Члены комиссии: Яруллина Л.А., Мамяшев А.Р., Гарипов P.P., Крылов О.М., Асянов P.P., Зайдуллина А.У., Фазылов М.А., Гайнуллин Р.С.

Квалификационная комиссия сформирована в составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии и правомочна принимать решения (кворум имеется).

Рассматривается вопрос о допуске к сдаче квалификационного Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны.    

Гарифуллина Т.Г. предъявила паспорт 8003 245451 выданный Ленинским РОВД <адрес>. Башкоростан 18.06.2002 код подразделения 022-004.

Председатель ККАП зачитывает заявление претендента Гарифуллиной Т.Г., оглашает материалы личного дела.

Члены ККАП, путем голосования именными бюллетенями, принимают решение о допуске Гарифуллиной Т.Г. к сдаче квалификационного экзамена.

Комиссия единогласно выносит решение - допустить Гарифуллину Т.Г. к сдаче квалификационного экзамена.

Решение вынесено и оглашено.

Претендент Гарифуллина Т.Г. ответила из 70 вопросов тестирования на 67 правильно. Гарифуллиной Т.Г. тестирование пройдено и она допущена к устному собеседованию.

Претендент выбрала билет для устного собеседования за №20 и ей предоставлено время для подготовки.

Претендент Гарифуллина Татьяна Геннадьевна подготовилась по билету устного собеседования №20.

Проводится устное собеседование по вопросам билета №20.

Ответ на вопрос № 1 неудовлетворительный, на дополнительный вопрос ответ неудовлетворительный.

На 2-ой вопрос ответ неудовлетворительный, на дополнительный вопрос ответ неудовлетворительный.

На 3-ий вопрос ответ удовлетворительный, на дополнительный вопрос ответ удовлетворительный.

На 4-ый вопрос ответ неудовлетворительный, на дополнительный вопрос ответ неудовлетворительный.

Комиссия остается на совещание.

Знания Гарифуллиной Т.Г. не соответствуют требованиям, предъявленным к претендентам на присвоение статуса адвоката, она квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдала.

Комиссия, путем голосования именными бюллетенями, выносит решение об отказе в присвоении статуса адвоката претенденту Гарифуллиной Т.Г.

Решение вынесено и оглашено».

Таким образом, как следует из выписки из протокола № 7 заседания Квалификационной комиссии АП РБ, по всем четырем вопросам экзаменационного билета № 20, выбранного истцом, членами Квалификационной комиссии АП РБ были заданы дополнительные вопросы. При этом, в протоколе № 7 Заседания Квалификационной комиссии АП РБ, в нарушение п. 3.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, не отражены ни дополнительные вопросы, ни ответы на них экзаменуемого.

Далее, как усматривается из текста протокола № 7 Заседания Квалификационной комиссии АП РБ,     комиссия осуществила оценку ответов истца на вопросы экзаменационного     билета, до момента удаления истца с заседания Квалификационной комиссии АП РБ (до того момента когда «Комиссия осталась на совещание»).

При таком положении, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом процессуальном нарушении порядка и процедуры проведения квалификационного экзамена, поскольку протокол квалификационной комиссии не отвечает требованиям закона.

Признавая оспариваемое решение Квалификационной комиссии АП РБ незаконным в части признания Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и отказа в присвоении статуса адвоката, суд, исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 991-О-О не определяет уровень знаний истца и не проверяет их соответствие оценке, полученной Гарифуллиной Т.Г. при сдаче экзамена, а устанавливает лишь процессуальные нарушения при ведении протокола заседания квалификационной комиссии, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения комиссии незаконным.

При этом, выводы суда о признании решения Квалификационной комиссии АП РБ незаконным в части признания Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и отказа в присвоении статуса адвоката, не влекут последствий успешной сдачи истцом квалификационного экзамена и последующего присвоения ей, в порядке ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, статуса адвоката.

Разрешая требование Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.- несформированным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,

1. Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

2. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты - семь адвокатов. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и не может быть одновременно членом совета адвокатской палаты;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

2) от территориального органа юстиции - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;

4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;

5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.

3. Председатель квалификационной комиссии избирается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

4. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

     Согласно п. 4.2.11 Регламента Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии, по нормам представительства, определенным ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Установлено, что Решением Восемнадцатой ежегодной конференции Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года «Об избрании членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан», в соответствии с результатами голосования, отраженного в протоколе счетной комиссии № 3, руководствуясь п.п. 2 п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 5.9.2 ст. 5 Устава Палаты и п. 2.2 Регламента конференции, Конференция решила избрать членами квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан из числа адвокатов:

Давлетшину Гузэль Рафатовну

Гайнуллина Рамиля Сафеевича

Асянова Рустэма Рашитовича

Зайдуллину Алсу Ульфатовну

Крылова Олега Михайловича

Яруллину Динару Ахметовну

Мамяшева Артура Рашитовича

Как следует из Выписки из протокола № 7 Заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ от 09.10.2020, на заседании присутствовали девять членов квалификационной комиссии: Давлетшина Г.Р., Яруллина Л.А., Мамяшев А.Р., Гарипов P.P., Крылов О.М., Асянов P.P., Зайдуллина А.У., Фазылов М.А., Гайнуллин Р.С.

Таким образом, участие в работе комиссии принимали избранные 05.10.2020 года адвокаты ДавлетшинаГ.Р., Яруллина Л.А., Мамяшев А.Р., Крылов О.М., Асянов P.P., Зайдуллина А.У., Гайнуллин Р.С.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по РБ Гарипов P.P. был назначен в состав Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ приказом №214 от 13.05.2020г., судья Верховного суда РБ Фазылов М.А. рекомендован в состав Квалификационной комиссии АП РБ председателем Верховного судом РБ 21.01.2019 года.

Таким образом, на момент проведения заседания Квалификационной комиссии АП РБ 09.10.2020 года двухлетний срок полномочий указанных членов комиссии не истек.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что Фазылов М.А. не мог состоять в составе КК АП РБ, так как действующим судьей не является, находится в отставке, поскольку нормы, регулирующие порядок формирования Квалификационной комиссии АП РБ не содержат запрета на избрание в её состав судей, пребывающих в отставке.

Таким образом, принимая во внимание, что квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, учитывая, что на момент сдачи истцом квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в заседании принимало участие 9 членов комиссии из 13, суд приходит к выводу, что состав квалификационной комиссии 09.10.2020 был правомочным, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24100 рублей, почтовые расходы в размере 985 рублей 40 копеек.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны, удовлетворить частично.

Признать решение Квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» от 09 октября 2020 года в части признания Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны не сдавшей квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и отказа в присвоении статуса адвоката, незаконным.

Исковые требования Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны о признании заседания квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г. в составе: Яруллиной Л.А., Давлетшиной Г.Р., Мамяшева А.Р., Гарипова P.P., Крылова О.М., Асянова P.P., Зайдуллиной А.У., Фазылова М.А., Гайнуллина Р.С. незаконным и неправомочным принимать решения, а состав квалификационной комиссии ННО «Адвокатской палаты Республики Башкортостан» 09.10.2020 г.- несформированным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в пользу Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 24100 рублей, почтовые расходы в размере 985 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья             И.Ф. Зинатуллина