Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8498/2013 ~ М-8063/2013 от 17.10.2013

Дело № 2- 8498/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.

с участием истца Рюппиевой Т.И., представителя истца Шишова А.С., представителя ответчика Вивальнюк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюппиевой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» о понуждении совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рюппиева Т. И. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гарантия-Плюс» о понуждении совершить определенные действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> Иными собственниками в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются Рюппиев А. И., Рюппиев И. А., Рюппиев И. А.. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, на основании договора управления, осуществляет ООО «Гарантия-Плюс». Пунктом 3.1. договора управления определено, что тарифы за техническое обслуживание утверждаются собственниками ежегодно на основании плановой сметы расходов на техническую эксплуатацию дома на текущий год. В соответствии с п.7.3.1. и 7.3.3. договора размер платы за услуги специализированных организаций (в частности, вывоз мусора) рассчитывается, в том числе и в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников, и управляющая организация уведомляет собственника об изменении размера платы на услуги специализированных организаций (в частности, вывоз мусора) не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов. Все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения (п.12.2. договора).

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация направила в адрес жильцов дома уведомление о необходимости проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения годовой сметы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики жильцов были брошены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений с приложенным для заполнения решением заочного голосования по вопросам предстоящего собрания и составленной управляющей организацией сметой с измененными с ДД.ММ.ГГГГ тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Советом дома, членом которого является истец Рюппиева Т.И., в адрес управляющей организации по электронной почте было направлено заявление о переносе предстоящего собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, с проведением очного голосования, на котором было определено, что тариф на техническое обслуживание остается неизменным, на уровне прошлого года - <данные изъяты>. за один кв.м. ввиду того, что ООО «Гарантия-Плюс» не предоставила экономических обоснований к повышению тарифа, тариф за утилизацию бытовых отходов также оставлен прежним в размере <данные изъяты> с одного кв.м. За сбор и вывоз бытовых отходов тариф составил <данные изъяты> за один кв.м по причине того, что отсутствует обоснованный ответ управляющей организации о их повышении. Кроме того, тариф на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО составил <данные изъяты>. с одного кв.м. Представители управляющей организации на собрание не явились, несмотря на направленное в их адрес уведомление. Протокол общего собрания по итогам его проведения был направлен в адрес управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ в подъездах спорного дома управляющей организацией были вывешены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифов на жилищные услуги, где указано, что собственниками не принято решение об утверждении годовой сметы, и управляющая организация в одностороннем порядке утверждает новые тарифы: плата за техническое обслуживание - <данные изъяты>. за один кв.м. в месяц; плата за сбор и вывоз ТБО - <данные изъяты>. за один кв.м.; плата за ТО и АДО внутридомового газового оборудования - <данные изъяты> за один кв.м. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в выставленных на оплату счетах указываются новые тарифы на услуги.

Будучи несогласными с новыми тарифами, члены Совета многоквартирного дома направили в адрес ответчика письменный запрос на истребование документов, подтверждающих законность утверждения новых тарифов на услуги. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что поскольку годовая смета на ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома утверждена не была, управляющая компания на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произвела индексацию тарифов.

Указывая на то, что ответчиком в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ, в одностороннем порядке, без согласования с общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, принято решение об изменении тарифов на техническое обслуживание, утилизацию, сбор и вывоз ТБО, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, что нарушает ее права, истец просит признать повышение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ: тарифов на техническое обслуживание, тарифов за утилизацию, сбор и вывоз бытовых отходов и техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО незаконным; обязать ответчика привести тарифы на техническое обслуживание и утилизацию, сбор и вывоз ТБО, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: тариф за ТО - <данные изъяты> с кв.м., тариф за утилизацию ТБО - <данные изъяты>. с кв.м., тариф за сбор и вывоз ТБО - <данные изъяты>. с кв.м., тариф на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО – <данные изъяты>. с кв.м., произвести перерасчет выставленных по квартире № счетов за ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения тарифов, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рюппиева Т.И. и ее представитель по доверенности Шишов А.С. поддержали исковые требования, привели доводы, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика Вивальнюк М.В. исковые требования не признала, полагала повышение размера платы ответчиком в одностороннем порядке соответствующим положениям действующего законодательства, о чем представила соответствующий письменный отзыв на исковые требования.

Третьи лица Рюппиев А.И., Рюппиев И.А., Рюппиев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истец Рюппиева Т.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по пр. Первомайскому в г.Петрозаводске. Иными собственниками в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются Рюппиев А. И., Рюппиев И. А., Рюппиев И. А..

На основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «Гарантия-Плюс» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плановая годовая смета расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества составил <данные изъяты>. за 1 кв.м., за ТО и АДО ВДГО – <данные изъяты> на 1 кв.м., за сбор и вывоз бытовых отходов <данные изъяты>. за 1 кв.м. Определено, что перечень услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества по истечении 12 месяцев может меняться управляющей организацией в пределах индекса изменения платы граждан за коммунальные услуг, установленный уполномоченным органом государственной власти.

В ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были инициированы общие собрания собственников помещений по вопросу утверждения плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества многоквартирного дома. При этом, собрания собственников жилья не состоялись в виду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников и принятия решения по поставленным на обсуждение вопросам (протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку предложение ответчика об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее содержание на текущий год, собственниками жилых помещений дома № по <адрес> не было принято, управляющая организация, руководствуясь решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировала размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в пределах индекса, установленного Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома – <данные изъяты>. за 1 кв.м., за ТО и АДО ВДГО – <данные изъяты>. на 1 кв.м., за сбор и вывоз бытовых отходов <данные изъяты>. за 1 кв.м.

Суд полагает, что данное увеличение размера платы произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.

Пунктом 3.1. договора управления определено, что тарифы за техническое обслуживание утверждаются собственниками ежегодно на основании плановой сметы расходов на техническую эксплуатацию дома на текущий год.

Пунктами 7.1.2, 7.1.3 размер платы за техническую эксплуатацию дома устанавливается в соответствии с годовой сметой расходов, утвержденной решением общего собрания собственников не менее чем на один календарный год. В случае не утверждения собственниками на общем собрании годовой сметы расходов, размер платы за техническую эксплуатацию дома определяется в размере установленном (рекомендованном) органом местного самоуправления на данный момент.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в договоре управления определили порядок изменения стоимости услуг, что не противоречит положениям ст.162 Жилищного кодекса РФ и ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.13 ст.155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, если иной порядок не установлен договором управления.

В соответствии с п.7.3.1. и 7.3.3. договора размер платы услуги специализированных организаций (в частности, вывоз мусора) рассчитывается, в том числе и в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников, и управляющая организация уведомляет собственника об изменении размера платы на услуги специализированных организаций (в частности, вывоз мусора) не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов. Все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения (п.12.2. договора).

Путем размещения соответствующего уведомления ООО «Гарантия-Плюс» уведомила собственников помещений в многоквартирного дома № по <адрес> об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за жилое помещение, за сбор и вывоз ТБО, за ТО и АДО ВДГО. Однако, в виду того, что уведомление было размещено позднее чем за тридцать дней до даты выставления квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация произвела перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ месяц в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено соответствующее письмо в ФИО10 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, несоблюдение требований ч.13 ст.155 ЖК РФ об изменении размера платы за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий ООО «Гарантия-Плюс», поскольку увеличение размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> было осуществлено управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственники были уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца на то обстоятельство, что тарифы на техническое обслуживание, сбор и вывоз ТБО, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО должны быть определены в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Законодатель не возлагает на управляющую организацию обязанности по проведению общего собрания в части установления тарифов за услуги и содержание дома, а дает лишь право такой организации выступить с предложением, определить размер платы на текущий период.

Как следует и материалов дела, по инициативе управляющей организации в ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания собственников помещений по вопросу утверждения плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества многоквартирного дома. При этом, собрания собственников жилья не состоялись в виду отсутствия кворума необходимого для проведения общего собрания собственников и принятия решения по поставленным на обсуждение вопросам (протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Инициатором собрания с повесткой дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия-Плюс» не являлось, собрание было организовано по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт жилого помещения более не проводилось, соответствующее волеизъявление собственников помещений, помимо протокола от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размера данной платы отсутствует.

При таких обстоятельствах действия ответчика по увеличению размера платы в пределах допустимых в силу условий договора управления многоквартирным домом нельзя считать незаконными, в связи с чем исковые требования Рюппиевой Т.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не могут быть удовлетворены и исковые требования о компенсации морального вреда как производные от основного требования о признании повышения тарифа незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Рюппиевой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» о понуждении совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 10.12.2013.