Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 (1-1603/2012;) от 11.12.2012

                      № 1-164/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Садовской М.В., Жарковой С.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Обвинитель1,

подсудимого Литвинцева А.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литвинцева А. В., ***года рождения, уроженца *** ранее судимого:

- *** Симоновским районным судом *** по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Литвинцев А.В., находясь один за столиком в кафе «***», расположенном по ***, увидел, что сидящие за соседним столом Свидетель1 и Потерпевшая1 ушли на танцпол, при этом оставив на стуле женскую сумку. Предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, Литвинцев А.В. решил воспользоваться отсутствием девушек и тайно похитить со стула сумку, принадлежащую Свидетель1 с находящимся в сумке имуществом, принадлежащим Свидетель1 и Потерпевшая1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** около *** минут Литвинцев А.В., находясь за столиком в кафе «***», расположенном по ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пользуясь тем, что сидевшие за соседним столом Свидетель1 и Потерпевшая1 находятся на танцполе, встал из-за своего стола и подошел к стулу, на котором находилась сумка, принадлежащая Свидетель1 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Литвинцев А.В. взял правой рукой со стула сумку, принадлежащую Свидетель1 и перебросил сумку на сидение возле стола, за которым он сидел, накрыв похищенную сумку своей олимпийкой. После чего Литвинцев А.В. удерживая в руках похищенную сумку, принадлежащую Свидетель1 материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились принадлежащие Свидетель1:

сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, с установленной в телефоне сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

цифровой фотоаппарат марки «***», стоимостью ***;

деньги в сумме ***,

а также принадлежащий Потерпевшая1 цифровой фотоаппарат марки «***», стоимостью ***, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Литвинцев А.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Свидетель1 на общую сумму ***, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же имущество, принадлежащее Потерпевшая1 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимый Литвинцев А.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Литвинцев А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Литвинцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Литвинцева А.В. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым Литвинцевым А.В. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Литвинцева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Литвинцеву А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности.

Литвинцев А.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно; по месту работы в ООО НПГФ «Регис» характеризуется положительно; на учёте в ГБУЗ ОА «*** наркологический диспансер» и ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» на учете не состоит; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвинцеву А.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литвинцеву А.В., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Литвинцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, мнения потерпевших о наказании, суд считает возможным назначить Литвинцеву А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. Наказание Литвинцеву А.В. суд назначает с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять к Литвинцеву А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Свидетель1 и гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1, следуетпрекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- цифровой фотоаппарат марки «***» серийный номер ***, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «***», коробку от сотового телефона марки «***» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Свидетель1 - оставить собственнику Свидетель1 по принадлежности;

- цифровой фотоаппарат марки «***» серийный номер ***, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1 - оставить собственнику Потерпевшая1 по принадлежности;

- диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от *** в кафе «***», расположенного по адресу: ***, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Литвинцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Литвинцева А.В.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Литвинцева А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Свидетель1 и гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1, прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цифровой фотоаппарат марки «***» серийный номер ***, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «***», коробку от сотового телефона марки «***» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Свидетель1 - оставить собственнику Свидетель1 по принадлежности;

- цифровой фотоаппарат марки «***» серийный номер ***, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат марки «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшая1 - оставить собственнику Потерпевшая1 по принадлежности;

- диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от *** в кафе «***», расположенного по адресу: ***, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                            О.В. Филатов