Решение по делу № 12-751/2017 от 25.05.2017

Дело 12-751/2017

(пост.УИН 18№)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва М от 6 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва М от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, У привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ У подала жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что указанного правонарушения не совершала, так как находилась в этот период на учебе в <адрес>. В ходе самостоятельного выяснения обстоятельств установила, что ее знакомая Т назвалась ее именем, а инспекторы ГИБДД не установили личность правонарушителя.

Поэтому полагает указанное постановление незаконным, просит его отменить.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку она не знала о существовании данного постановления, а ответ из ГИБДД получен ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель У просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебном заседании представитель заявителя У., действующий на основании доверенности, жалобу полностью поддержал, пояснив, что его сестра обучалась по очной форме в высшем учебном заведении <адрес>, в данный день получала диплом, поэтому она не могла в указанный период находиться в <адрес> и совершить правонарушение. Просил восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени заседания извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, по заявлению У о непричастности к совершению правонарушений начальником УГИБДД МВД по Республике Тыва И дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведенной проверки действительно установлено, что инспекторы ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва в нарушение п.2 ст. 26.1 КоАП РФ, п.88 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 №185, вынесли постановления, в том числе от 6 ноября 2016 года № по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не выяснив личность водителя, что необходимо для возбуждения дела об административном правонарушении. За вышеуказанные нарушения сотрудники Госавтоинспекции заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, но в связи с истечением срока наложить на них дисциплинарное взыскание не представилось возможным. Также разъяснено, что заявителю необходимо обжаловать постановления в суд.

Поскольку ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба и ходатайство были поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае необходимо удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.20 мин. У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством, не имела при себе водительского удостоверения.

Между тем, заявитель отрицала факт нахождения в <адрес> в указанное время.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Представителем заявителя представлены дипломы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет», <адрес>, свидетельствующие о том, что У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освоила программу бакалавриата по направлению подготовки – юриспруденция по очной форме обучения, а также прошла обучение по программе профессиональной переподготовки «психология», дата выдачи дипломов - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что она в указанный день находилась в <адрес> следует признать обоснованным и подтвержденным представленными документами заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо доказательств установления личности привлеченного к ответственности лица на основании документа, удостоверяющего личность, в представленных материалах не имеется, то при данных обстоятельствах указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, и производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва М от 6 ноября 2016 года № о признании У виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.3 КоАП РФ КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить, и производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.2 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Л.Т. Сватикова