Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2012 ~ М-749/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-762/12 Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 13 декабря 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием истца Князевой О.В. и ее представителя Бескишкиной Л.А.,

представителя ответчика Кодочиговой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Князевой О.В. к Администрации Асиновского городского поселения о признании приобретшей право пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома

у с т а н о в и л:

Князева О.В. обратилась с иском к Администрации Асиновского городского поселения, в котором просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Администрацию Асиновского городского поселения в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить ей по договору социального найма другое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что в 1992 году истец со своей семьей с согласия нанимателя А., вселилась для постоянного проживания в квартиру по адресу: <адрес>. После ее вселения А. через некоторое время выписалась и уехала на постоянное место жительства в другой район Томской области. Истец со своей семьей осталась проживать в данной квартире и стала нести бремя ее содержания. Никаких претензий по поводу проживания в квартире истцу никто не предъявлял. После вселения, истцом неоднократно предпринимались попытки для регистрации по фактическому месту жительства, но каждый раз она откладывала решение этого вопроса. Прописана она была по месту проживания матери, в доме по <адрес>, но фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>. В конце 2011года Князевой О.В. стало известно, что жилой дом, в котором она проживает, подлежит сносу в /дата/. В связи с этим она обратилась в Администрацию Асиновского городского поселения с просьбой разрешить ее вопрос, однако, ей было отказано в предоставлении регистрации по месту жительства, так как данное жилое помещение не отвечает установленным требованиям.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и дала следующие объяснения. В 1992 году, у ее семьи, не было своего жилья. Она случайно узнала, что жилец квартиры по адресу <адрес> А. собирается уезжать и освобождать эту квартиру. Она встретилась с А. и познакомилась с ней, так как раньше ее не знала, и договорилась, что как только А. уедет, в эту квартиру вселится она со своей семьей. Через некоторое время А. ей позвонила и предложила вселиться в квартиру, так как она уже вывезла свои вещи. В этот же день она со своей семьей заселилась в спорную квартиру и стала проживать в ней. Эта квартира ее полностью устраивала. Она проводила в ней ремонт, следила за ее состоянием, оплачивала потребленную электроэнергию. В конце 90-х годов она дважды устно обращалась в Администрацию района для разрешения вопроса о прописке, но ей так же устно отказывали. В 2008 году она обращалась к ответчику с просьбой о прописке, но ей отказали. Последний раз она обращалась с соответствующей просьбой в декабре 2011 и получила письменный отказ. За наем этой квартиры она плату не вносила, так как ей не предъявляли соответствующие счета. В очереди на улучшение жилищных условий она не состояла и не состоит. Иного жилья она не имеет, если дом снесут, ей просто негде будет жить. Все жильцы этого дома уже расселены.

Представитель ответчика Кодочигова Д.В. исковые требования не признала. Не оспаривая обстоятельств, которыми истец обосновала свои требования, дала следующие объяснения. Дом, где расположена спорная квартира, был передан из МО «Асиновский район» в МО «Асиновское городское поселение» /дата/, а уже /дата/ этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состояла и не состоит. Плату за наем жилого помещения она не вносила, так как она ей не начислялась. Считает, что истица самовольно вселилась в спорную квартиру. Законных оснований для предоставления жилого помещения истице не имеется, несмотря на то, что дом, в котором она проживает, подлежит сносу.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец с /дата/ по настоящее время истец проживает в спорной квартире. Истец вселилась в спорную квартиру с разрешения бывшего нанимателя А., после того как она выехала из спорной квартиры на другое место жительства.

Данные обстоятельства признавались представителем ответчика и в силу ст. 68 ГК РФ не нуждались в дальнейшем доказывании.

Постановлением Администрации Асиновского района от /дата/ № дом по адресу <адрес> был принят на баланс этого учреждения.

Согласно передаточному акту от /дата/ спорная квартира с /дата/ находится в ведении ответчика.

Дом, в котором находится спорная квартира, был обследован межведомственной комиссией /дата/ и ее заключением от /дата/ был признан непригодным для проживания.

Согласно постановлению Администрации Асиновского городского поселения от /дата/ № определены даты отселения жильцов этого дома //дата//, и его сноса //дата/ /.

Истец с /дата/ имеет регистрацию по месту жительства в доме по <адрес>.

Согласно справке ОГУП «ТОЦТИ» от /дата/, выписке из ЕГРП от /дата/ сведений о наличии в собственности истца жилых помещений не имеется.

Из справки от /дата/ следует, что истец не состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными документами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения истца по проживанию в спорной квартире возникли до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с вселением в спорное жилое помещение в 1992 году, то подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 69 и 70 ЖК РФ, введенного в действие с /дата/.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи на вселение лица в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение этого лица в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что предполагает обязательное ведение общего хозяйства между вселенным лицом и нанимателем жилого помещения.

Как следует из объяснений самой Князевой О.В. при вселении в спорное жилое помещение она не относилась к кругу лиц, указанному в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР в качестве членов семьи бывшего нанимателя, в связи с чем, признание ее таковой допустимо в исключительных случаях и в судебном порядке. Доказательств наличия письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение Князовой О.В. и ее проживание в качестве члена семьи А. не представлено.

Кроме пояснений истца об обстоятельствах вселения в спорную квартиру при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у вселившегося лица право пользования жилым помещением, это подтверждено показаниями свидетеля.

Свидетель Б. показала, что истец приходится ей дочерью. В 1992 году она помогала искать дочери и ее семье жилье, так как оно у них отсутствовало. Она случайно узнала, что из спорной квартиры собирается выезжать ее знакомая А. в связи с переездом в <адрес>. Она сообщила об этом дочери и та договорилась с А., что как только та выедет из квартиры, туда сразу вселиться ее дочь с семьей. Через некоторое время А. выехала из этой квартиры и туда вселилась ее дочь со своей семьей. В конце 90-х годов она обращалась на железную дорогу, так как спорная квартира находилась в их ведении, с просьбой разрешить дочери официально зарегистрироваться в этой квартире по месту жительства, однако там сказали, что этот дом у них на балансе уже не числиться.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, так как истец вселилась в спорное жилое помещение с нарушением требований норм Жилищного кодекса РСФСР, то ее нельзя признать приобретшей право пользования спорной квартирой.

Длительность проживания, проведение ремонта жилого помещения, оплата потребляемой электроэнергии не относится к правообразующим юридическим фактам, с которыми закон связывает возникновение права пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о представлении жилого помещения по договору социального найма суд исходит из следующего.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Однако, анализ норм ст. 53, 54 ЖК РСФСР, 69,70,86,89 ЖК РФ в их нормативном единстве, дает основание для вывода, что обязанность по предоставлению жилого помещения при выселении в связи со сносом дома возникает только в отношении граждан занимающих его на законном основании.

Как установлено обстоятельств, свидетельствующих о вселении истца в спорную квартиру на законном основании, судом не выявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Князевой О.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложению обязанности на Администрацию Асиновского городского поселения по предоставлению Князевой О.В. жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Т. Дубаков