Приговор по делу № 1-71/2011 от 08.04.2011

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                           г.Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Якупова Ш.Ф.

адвоката Сафронова А.К.

подсудимого Капасина Е.А.

защитника К.А.И.

потерпевшего ФИО 2

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капасина Е.А. , 22<данные изъяты>, осужденного:

- <данные изъяты> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден на 1 го<адрес> дней условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основания Постановления <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29.04. 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:     

Капасин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Капасин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства ФИО1, и осознавая, что своими действиями причинит смерть потерпевшему и желая этого, используя в качестве оружия бейсбольную биту, находящуюся при нем, нанес множество ударов по голове и другим частям тела ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в травматологическом отделении хирургического корпуса муниципальное бюджетное учреждение Центральная больница муниципального района <адрес> РБ.

Своими преступными действиями Капасин Е.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

В судебном заседании Капасин Е.А. вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что умысла на убийство у него было, удары нанес потерпевшему 2-3 раза по лицу руками, при этом показал, что он пришел к потерпевшей в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и пробыл там всю ночь, после пришли общие знакомые А.и К , в комнате находилась также Е. и ее сын, выпивали. Потом он, А.К. ушли. Около <данные изъяты>, встретился с Е. и с другом Г., распивали спиртные напитки, потом пошли к Е. в общежитие «<данные изъяты>». Время было около <данные изъяты>. Он и С. Е. поднялись, а Г. остался около киоска. Он начал выяснять отношения с потерпевшей по поводу ее измены, она ждала от него ребенка, все было на повышенных тонах. Е. предложила не встречаться, он начал с ФИО 2 ругаться нецензурно, два раза ударил ее по голове. ФИО1 все это видел. В комнату из посторонних никто не заходил. ФИО1 стал заступаться за сестру. Е. схватил его за руки и стал держать, в этом время ФИО 2 вышла из комнаты. Он начал вырываться, ФИО1 его два раза ударил в грудь, в ответ он тоже ударил руками его по лицу раза два-три, ФИО1 присел на корточки, он взял телефон Е. и вышел в коридор ее искать. Был ли в комнате еще младший братишка потерпевший , он не помнит, вышел из комнаты быстро. Он зашел в 2-3 комнаты на 5 этаже, которые расположены рядом с комнатой Е., спрашивал Е.. Потом спустился вниз, зашел на вахту. На вахте была вахтерша, может комендант, он ее не помнит. Он спросил Е., сказали, что ее нет, после чего он вышел из общежития, встретил Г., и они ушли. Через некоторое время на телефон Е. позвонил оперуполномоченный В., после чего его доставили в отдел ОВД. Биты с ним не было. Бита была дома под компьютером, но данная бита не его. Сотрудник уголовного розыска З. ему предложил съездить по месту жительства его отца по адресу <адрес> «а», что возможно там находиться бейсбольная бита. Он согласился и сказал, что данная бита находиться по данному адресу, и с целью изъятия предметов - биты, они поехали с З. за ней. Когда приехали, он достал биту из-под ванной. Биты была сломана на две части и щепа, и находилась в пакете. Потом с сотрудником уголовного розыска З. приехали в отдел кабинет № и оформили изъятие биты. Он с протоколом ознакомился и подписал. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, он не помнит, когда он выходил в тот вечер из общежития была ли у него в руках бутылка шампанского, может была, может ничего не было.

Капасин Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Вина Капасина Е.А. в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая ФИО 2 показала, что у нее был сын ФИО1, который проживал совместно с ФИО3 и ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>. Сам по себе ФИО1 был тихим и спокойным мальчиком, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то был немного буйным. Также в <адрес> у нее проживает дочь потерпевшей по адресу: <адрес>, <адрес>. Иногда ФИО1 приходил к потерпевшей в гости. Она знает Капасина Е.А., который ранее проживал неподалеку от нее, когда она жила в <адрес>. Её дочь потерпевшей некоторое время жила с Капасиным Е.А., потом они расстались, дочь сказала, что он ее ревновал. Ее сын, ФИО1 общался с Капасиным Е.А., встречались, вместе выпивали. Ей от потерпевшей стало известно, что Капасин Е.А. подрался с ФИО1 у нее дома, они выпивали, между ними произошел конфликт. Капасин Е.А. стал выяснять отношения с дочерью, потом ушел, вернулся с битой и стал бить ФИО1. потерпевшей во время драки не присутствовала, она вызвала милицию. Когда зашла в комнату, ФИО1 лежал на полу избитый. После драки ФИО1 увезли в больницу. Также ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в больницу и ей сообщили, что ФИО1 находиться в коме. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила в больницу, врачи ей ответили, что ФИО1 скончался. Исковые требования поддерживает в полном объеме.      

Свидетель потерпевшей показала, что ранее она проживала со своим сожителем Капасиным Е.А. с мая, июня 2010 г., но потом между ними произошел конфликт и за месяц до убийства брата они расстались. Он приходил почти каждый день. До этого случая она видела у Капасина биту, когда они были у его отца дома. В Интернете в контакте выложены все его желания, там же он указал, что хочет прибрести другое холодное оружие. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, пришел Капасин Е.А., чтобы помириться и жить вместе. Затем чуть позже к ней в гости пришли подружки И.Е.С. и Свидетель 3. Потом Капасин Е.А. стал пить пиво с И.Е.С. и Свидетель 3, примерно в <данные изъяты>. Капасин Е.А., И.Е.С. и Свидетель 3, допив пиво, ушли. <данные изъяты>. к ней домой вновь пришел Капасин Е.А. вместе с ее родным братом ФИО1, они были в состоянии алкогольного опьянения. В это время у нее в комнате находился один из ее детей ФИО 5, <данные изъяты>. и ее младший брат потерпевший , <данные изъяты> г.р., Капасин Е.А. вместе с ФИО1 прошли к ней в комнату. После этого Капасин Е.А. стал спрашивать у нее, зачем она ему изменяет. Она стала Капасину Е.А. говорить, что это уже не его дело и попросила, чтобы он ушел. В ходе разговора у нее с Капасиным Е.А. из-за этого произошла ссора, в результате которой Капасин Е.А. нанес ей два удара кулаком по лицу, в лобную область с правой и левой стороны. После этого Капасин Е.А. из-под одежды достал бейсбольную биту черного цвета и держал её в правой руке. ФИО1 увидев, что Капасин Е.А. ударил ее, стал заступаться за нее. Капасин Е.А. говорил ФИО1, чтобы он не лез в его отношения с ней. ФИО1 сказал Капасину Е.А., что обещал ему не трогать ее, когда они шли к ней домой, на что Капасин Е.А. ответил, чтобы он все равно не лез к нему. В результате устного разговора между ФИО1 и Капасиным Е.А. произошла ссора. Когда она находилась в комнате, Капасин Е.А. больше ее не бил, а стал ругаться с ФИО1 В ходе ссоры, время было около <данные изъяты>. Капасин Е.А. нанес ФИО1 один удар рукой по лицу. ФИО1 в ответ удары не наносил Капасину Е.А., а просто держал его. Когда Капасин Е.А. ударил ФИО1, в правой руке у него была бита. В этот момент она взяла ребенка и выбежала в коридор и стала искать с кем оставить ребенка, чтобы остановить Капасина Е.А. Она спустилась на четвертый этаж, где встретила соседку по имени Р., которой отдала ребенка. После этого она пошла к себе в комнату. Когда она подошла к своей комнате, то дверь была закрыта, и она не смогла ее открыть, хотя толкала ее. Затем она спустилась на четвертый этаж и попросила соседку Р. вызвать скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, она поднялась к себе в комнату и, толкнув входную дверь, она открылась. Зайдя вместе с сотрудниками милиции в комнату, она увидела, что на полу лежит ФИО1, лицо и голова которого были разбиты и по всей комнате разбрызгана кровь. Она поняла, что Капасин Е.А. избил ФИО1 битой, т.к. кроме него в комнате никого не было. Когда Капасин Е.А. трезвый, то спокойный человек, когда выпьет становиться агрессивным.

Свидетель 11 показала, чтоона работала вахтером в общежитии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она пришла в общежитие «<данные изъяты>», и пошла проверять этажи. На 5 этаже на кухне она встретила потерпевший из комнаты №, затем она спустилась вниз на первый этаж и села на вахту. Примерно в <данные изъяты> к ней подошла девушка и сообщила, что в комнате № драка и просила вызвать сотрудников милиции. Затем она пошла в комнату № и, открыв дверь в указанную комнату, увидела лежащего на полу Е., он не шевелился, голова была вся разбита, после чего сразу побежала вниз и вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые поднялись в комнату №. Еще через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и из комнаты № на носилках вынесли Е., у которого была перебинтована голова. Как потом ей рассказали, в комнате № была драка, в ходе которой ФИО1 Капасин ударил битой.

Свидетель 8 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, № В этот момент он услышал крики, доносящиеся из комнаты №, какие именно крики были, он не смог разобрать. Примерно через 5 мин. он вышел в коридор и увидел, что из комнаты № выбежала потерпевшей с ребенком и через некоторое время за ней вышел Капасина Е.А. , которого он неоднократно видел с потерпевшей. Когда Капасин выходил из комнаты №, то у него в руках он увидел конусообразный, продолговатый предмет черного цвета, длиной сантиметров 50, похожий на биту. Е. шел быстрым шагом и пошел за потерпевшей в сторону лестничной площадки. Больше из комнаты № ни кто не выходил. Е. был одет в трико, черную куртку и шапку.

Свидетель И.Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она со своей подругой Т. пошли в гости к Е. Ж., которая проживает на <адрес> <данные изъяты> В комнате находились Капасин Е.А., ее брат потерпевший . Затем они стали распивать пиво. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было, они просто разговаривали. Через некоторое время, допив пиво она, А. и Капасин Е.А. ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил Капасин Е.А. и сказал, что его везут в милицию. Она спросила, что случилось, он ответил, что не важно.

На предварительном следствии свидетель И.Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ей на сотовый телефон позвонил Капасин, и сказал, что он едет в отделение милиции, так как он избил ФИО1 (том. 1 л.д. 111-114)

Свидетель 10 в оглашенных показаниях в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему в дверь постучался участковый уполномоченный милиции и его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Затем он прошел в ком. № по <адрес>. Потом следователь написал осмотр места происшествия, после чего он и еще один понятой, прочитали протокол и поставили подписи. Также в ходе осмотра места происшествия на полу в указанной комнате было вещество бурого цвета, с которого следователь при помощи марли взял образцы, и упаковал в конверт. Кроме того, в ходе осмотра следователь изъял пластиковую бутылку из-под пива и 4 отрезка со следами пальцев рук, которые тоже упаковал. На указанных предметах он и еще один понятой поставили свои подписи. (том. 1 л.д. 171-173)

Свидетель 1 показала, что по соседству с ней проживает потерпевшей со своими детьми в комнате № по <адрес>. Также к потерпевшей часто приходил молодой человек Капасина Е.А. . ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пошла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она пришла с работы домой. ДД.ММ.ГГГГ она встретила потерпевшей, у которой поинтересовалась, где Капасин Е.А., на что последняя ответила, что Капасина Е. посадили, так как он убил ее брата ФИО1.

Свидетель 2 показал, что по соседству с ними через стенку в ком. № <адрес>, проживает Е. со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера в ком. № услышали шум, был грохот, как будто что-то упало, слышал женский крик, шум был недолгим, он вышел в коридор, в коридоре было тихо, из ком. № никто не выходил. Докурив сигарету, он вернулся обратно к себе в комнату, но шумов или криков из ком. № он уже не слышал. К 11 часам вечера к нему зашел участковый милиции и попросил быть понятым, на что он согласился. Затем он прошел в ком. № по <адрес>. В комнате находился следователь, еще один понятой и несколько сотрудников милиции. Потом следователь написал осмотр места происшествия, после чего он и еще один понятой, прочитали протокол и поставили подписи. Также в ходе осмотра места происшествия на полу в указанной комнате было вещество бурого цвета, которое следователь при помощи марли взял образцы указанного вещества и упаковал в конверт. Кроме того, в ходе осмотра следователь изъял пластиковую бутылку из-под пива и 4 отрезка со следами пальцев рук, которые тоже упаковал. На указанных предметах он и еще один понятой поставили свои подписи. Также в тот же день ему стало известно, что в ком. № между двумя парнями произошла драка.

Свидетель Свидетель 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час она встретилась с И.Е.С., после чего они решили пойти к потерпевшей в гости. Придя к потерпевшей в гости, они увидели, что у нее в комнате находился также Капасин и потерпевший . Затем она, И.Е.С. и Капасин стали распивать пиво. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. потерпевшей разговаривала с Капасиным о том, что они разошлись, и он ей больше не нужен. Каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время, допив пиво, она и И.Е.С. ушли. 2 или ДД.ММ.ГГГГ ей от И.Е.С. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Капасин убил ФИО1.

Свидетель 9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей диспетчер отделения скорой медицинской помощи передала вызов, что по адресу: <адрес> ком. № произошла драка. По приезду по данному адресу в комнате на полу она обнаружила ФИО1, который находился в бессознательном состоянии, у которого была открытая черепно-мозговая травма. В комнате потерпевшей пояснила ей, что между ее братом ФИО1 и Капасиным произошла драка, в ходе которой Капасин начал бить ФИО1 битой, а она в этот момент побежала вызывать милицию. Она наложила ФИО1 на голову повязку, после чего его доставили в хирургический корпус городской больницы. Во время транспортировки состояние ФИО1 ухудшалось, в сознание он не приходил.

Свидетель 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и поступил вызов от Е.. Они приехали на место, где они обнаружили следы крови, следы борьбы. Е. им пояснила, что ее сожитель Капасин при совместном распитии спиртного в ходе ссоры с Е. вытащил биту и нанес ею удары Е., потом забрал сотовый телефон Е. и скрылся. Капасина он задержал в нетрезвом состоянии поздно ночью в районе трикотажной фабрики. Капасин ему сам рассказал, что когда Е. заступился за свою сестру, он битой, которая была у него с собой, ударил Е. по голове, от чего она сломалась, толи треснула.

Свидетель 5 в оглашенных показаниях в судебном заседании показал, что он составил на Капасина протокол об административном правонарушении, по заявлению Е., материал для рассмотрения передали мировому судье, где ему определили наказание 10 суток. Капасин рассказал, что подрался с братом Е. из за того, что Е. заступился за свою сестру Е.. Капасин говорил, что бил Е. битой. (том. 2 л.д. 195 об.стор. - 196).

Свидетель 6 показал, что он изымал у Капасина осколки от биты. Вначале Капасин заявил, что биту выкинул, потом выдал ее осколки, на которых были видны пятна бурого цвета и пояснил, что он нанес битой удары Е., бита была спрятана под ванной в квартире по адресу: <адрес>. Бита состояла из трех частей, как пояснил Капасин, она сломалась при нанесении ударов Е.. Никакого давления на Капасина не оказывалась, он все рассказывал сам добровольно. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия у Капасина замечаний и дополнений не было.

Свидетель 7 показал, что он является братишкой подсудимого Капасина, и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, увидел двух милиционеров, которые спросила брата, но его не было дома. Потом милиционеры зашли в дом и стали искать брата по всем комнатам. Потом они ушли.

Кроме того, доказательством вины подсудимого Капасина Е.А., также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате № <адрес> обнаружено и изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон, следы пальцев рук перекопированные на 4 отрезка темной дактилоскопической пленки и пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> со следами рук.             (т. 1 л.д. 15-22)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Капасина Е.А.в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 3 части бейсбольной биты.                                       (т. 1 л.д. 24-28)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Капасина Е.А. обнаружены и изъяты части от сотового телефона «<данные изъяты>.             (т. 1 л.д. 29-32)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у обвиняемого Капасина Е.А. изъяты: футболка, спортивные брюки, куртка, 2 носка, шапка и пара кроссовок. (т. 1 л.д.121-125)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Белебеевском отделении Республиканского Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ изъяты образцы крови ФИО1        (т. 1 л.д. 96-100)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Капасина Е.А. изъяты образцы крови.            (т. 1 л.д. 115-116)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено вещество бурого цвета на марлевом тампоне, следы пальцев рук перекопированные на 4 отрезка темной дактилоскопической пленки, пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра, 3 части биты, части от сотового телефона «<данные изъяты>», футболка, спортивные брюки, куртка, 2 носка черного цвета, пара спортивных кроссовок и шапка. Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.                                          (т. 1 л.д. 126-130)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами на волосистой части головы, множественными массивными кровоподтеками на лице, на правой и левой ушной раковине, на шее, ссадины на лице и на шее, ранами на верхней и нижней губе, обширными кровоизлияниями в мягких тканях головы со стороны костей черепа, многооскольчатыми линейными переломами лобной кости, правой и левой теменной и височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомой около <данные изъяты>., разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами и разрушениями вещества головного мозга в лобных полюсах правого и левого полушария, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа.

Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы или при ударе этими областями тела о таковые предметы и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Кроме этого при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при ударе этими областями тела о таковые предметы незадолго до смерти и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица.

После получения всех вышеописанных телесных повреждений ФИО1 мог жить и совершать активные действия в течении некоторого промежутка времени.        (т. 1 л.д. 70-75)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Капасина Е.А. относится к <данные изъяты> На трех осколках биты с места происшествия обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Капасина Е.А. по системе <данные изъяты> На смыве с места происшествия найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена из-за недостаточной насыщенности следов.     (т. 1 л.д. 136-145)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Капасина Е.А. каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах тела и видимых слизистых не обнаружено.                  (т. 1 л.д. 151-152)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки изъятый на отрезок темной дактилопленки размером <данные изъяты> с поверхности пластиковой бутылки емкостью 2,5 литра из-под пива «<данные изъяты>» по факту нанесения побоев ФИО1 в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхности представленных на исследование объектов, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки изъятый по вышеуказанному факту, оставлен указательным пальцем правой руки Капасина Е.А. , <данные изъяты> года рождения.                                          (т. 1 л.д. 158-161)

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Капасин Е.А. каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого - либо временного болезненного расстройства (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том. 2 л.д. 239 -241).

Суд считает вину подсудимого Капасина Е.А. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку установленной, и квалифицирует его действия     по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы подсудимого Капасина Е.А., что убийство ФИО1 он не совершал, и суд не проверил другие версии, в отношении других лиц, и данное уголовное дело сфабриковано, суд считает не состоятельными, т.к. его доводы опровергаются следующими доказательствами по делу.

Сестра погибшего потерпевшей показала, что между нею и Капасиным возникла ссора, в ходе которой он нанес ей два удара кулаком в лицо, затем из-под одежды достал биту и держал ее в правой руке. И когда ее брат ФИО1 стал за нее заступаться, возникла ссора между подсудимым и ФИО1, ходе которой Капасин ударил рукой по лицу ФИО1. Взяв ребенка, она выбежала из комнаты в коридор, с целью с кем оставить ребенка, чтобы вернуться и остановить Капасина. Когда вернулась в свою комнату, дверь была закрыта. Попросила соседку Р. вызвать скорую и милицию. Когда они приехали, поднялась к себе. Зайдя вместе с ними в комнату, увидела, что на полу лежит ее брат, лицо и голова его были разбиты, по всей комнате кровь. Она поняла, что Капасин избил брата битой, т.к. кроме него в комнате никого не было.

Свидетель 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился у себя в комнате №. Услышал крики, доносившиеся из соседней комнаты №. И когда через 5 минут вышел в коридор он увидел, что из комнаты № вышла потерпевшей с ребенком, через некоторое время вышел Капасин, у которого в руках он увидел что-то длинное около <данные изъяты>. похожее на биту. Больше из этой комнаты никто не выходил.

Свидетель И.Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой Т. она была в гостях у Е., где также был и Капасин, пили пиво. И вечером они ушли. Когда Капасин расставался с Е., он был нервный, раздражительный. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часаей на сотовый телефон позвонил Капасин и сказал, что едет в милицию, т.к. он избил ФИО1.

Вахтер общежития Свидетель 11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу. И находясь на вахте около ДД.ММ.ГГГГ. к ней подошла девушка и сказала, что в комнате № драка и нужно вызвать милицию. Она пошла в эту комнату и увидела лежащего на полу парня, после чего вызвала милицию. Приехала милиция, и поднялись в эту комнату, через некоторое время приехала скорая. Из этой комнаты на носилках вынесли этого парня.

Работник скорой помощи 9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. получила от диспетчера отделения скорой медицинской помощи вызов, что по адресу <адрес> ком. <данные изъяты> произошла драка. По приезду обнаружила ФИО1 в бессознательном состоянии, установила признаки открытой черепно-мозговой травмы. Его сестра Е. пояснила, что он ее брат, и пришел к ней с бывшим мужем Капасиным. Между ними произошла ссора, драка. Во время доставления Е. в больницу его состояние ухудшилось, в сознание он не приходил.

Сотрудник ОУР Белебеевского ОВД 4 показал, что Капасин был задержан ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе трикотажной фабрики и доставлен в ОВД. И утром этого дня с ним работал сотрудник ОУР ОВД Захаров.

Сотрудник ОУР Белебеевского ОВД 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около ДД.ММ.ГГГГ ему руководством отдела было поручено опросить Капасина на предмет причастия его к убийству ФИО1,. Капасин признался в убийстве, при этом рассказал, что удары наносил битой и куда её потом дел, сказал, что она находится в его квартире. На его предложение о добровольной выдаче биты он согласился. Они приехали к нему домой. Зашли в квартиру. И ему было видно как из-под ванны, в ванной комнате Капасин достал биту. Вернувшись в отдел, у него в кабинете с участием понятых, он ее изъял протоколом осмотра места происшествия.

Необоснованны доводы защитника о том, что потерпевшей заинтересованное лицо, и представила все выгодном для себя свете с помощью хорошо ей знакомого сотрудника ОВ4. Так как у потерпевшей и вышеназванных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям, т.к. они последовательны, неизменны и согласуются с объяснением Капасина от ДД.ММ.ГГГГ данных им в тот же день после совершения убийства ФИО1. Где Капасин признался в убийстве ФИО1, при этом указал, что биту он принес в общежитие под курткой за спиной, удары наносил битой, и после удара битой С. упал на пол, и потом стал бить его ногами по лицу, ударил его около 2-3 раз. После удара битой, она сломалась на три части, и придя домой, положил ее дома. При выезде сотрудников милиции в квартиру Капасину, бита была обнаружена под ванной. В судебном заседании Капасин также показал, что он сам поехал с сотрудником уголовного розыска Захаровым по адресу отца, и там достал из-под ванной бейсбольную биту. И план квартиры с указанием ванной комнаты и расположения ванны, которую составил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник уголовного розыска свидетель З. соответствует плану <адрес> <адрес>», что также подтверждает достоверность его показаний.

Данные показания свидетелей соответствуют также протоколу осмотра места происшествия - комнаты №, <адрес> РБ; протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинет № ОУР Белебеевского ОВД, где оформлено изъятие бейсбольной биты у Капасина, в ходе которой со слов Капасина Е.А. записано, что данной битой он один раз ударил в область лица Е. потерпевшего и от удара бита сломалась; заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО1, в ходе которой установлено, что его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы или при ударе этими областями тела о таковые предметы и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. И согласуется с заключением эксперта (исследования осколков бейсбольной биты), на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Капасина.

Кроме того показания свидетеля И.Е.С. данные ею на предварительном следствии о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонил Капасин и сказал, что его везут в милицию, т.к. он избил ФИО1, соответствуют обстоятельствам произошедшего, и изменение показаний И.Е.С. находящейся с подсудимым в дружеских отношениях имеют цель помочь Капасину избежать наказание за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника, что различные показания потерпевшей данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, и путается в показаниях, суд считает необоснованными. Так как из показаний свидетеля потерпевшей данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что нет различий в показаниях об обстоятельствах ссоры, в результате которой Капасин нанес ей два удара кулаком по лицу, и достал из-под одежды биту. Брат ее ФИО1, увидев происходящее, стал заступаться за нее. Капасин говорил ФИО1, чтобы он не лез в его отношения с ней. В результате чего произошла ссора между Капасиным и ФИО1., и Капасин стал ругаться с ее братом. Потом Капасин нанес удар по лицу ФИО1, ее брат в ответ удары Капасину не наносил, а просто держал его. И потом она взяла ребенка и выбежала в коридор.

На вопросы заданные гособвинителем свидетелю потерпевшей, она отвечала утвердительно, и подтвердила показания данные ею на предварительном следствии.

Необоснованны доводы защитника о том, что не достоверные показания у потерпевшей в части того, что когда она возвращалась к себе в комнату, когда спускалась на вахту она не смогла открыть дверь, т.к. заедает ручка, а в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замок повреждений не имеет. Так как, согласно указанного протокола осмотра места происшествия, описывалось внешнее состояние двери и замка, а не проверялось работает или нет замок.

Доводы защитника о том, что показания 4 противоречат показаниям свидетелей и самой потерпевшей, являются несостоятельными. Так как 4 показал, что Капасин сам рассказал, что когда ФИО1 заступился за свою сестру, он битой, которая была у него с собой, ударил Е. по голове. Т.е. данные показания соответствуют показаниям вышеназванных свидетелей и материалам дела.

Также необоснованны доводы защитника о том, что при изъятии биты отсутствовали понятые и другие лица, т.к. согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 24-28) осмотр проводился с участием понятых и Капасина. При производстве следственного действия были изъяты три осколка бейсбольной биты. При этом от Капасина и понятых замечаний и дополнений не поступало.

Доводы Капасина, о том, что одежду ФИО1 уничтожили и не исследовали, а также не исследовали одежду потерпевший , потерпевшей, и обнаруженные у Е. Сергея свечки, на которых могли быть отпечатки пальцев настоящего убийцы, а также нет следов крови на его одежде и отпечатков рук на бейсбольной бите, не могут являться основанием для исключения вины подсудимого в содеянном, т.к. его вина в убийстве потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств имеющихся в уголовном деле согласно ст. 17 УПК РФ.

Доводы Капасина и его защитника о том, что показания он давал под давлением и угрозой сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд считает их несостоятельными. Как показал свидетель 6, никакого давления на Капасина не оказывалась, он все рассказывал сам добровольно. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 24-26) и даче объяснения Капасиным (том. 1 л.д. 33) с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ у Капасина замечаний и дополнений по ним не было. Кроме того жалоб со стороны Капасина на органы предварительного расследования о незаконных методах ведения следствия не поступало.

Необоснованны доводы подсудимого о том, что орудие преступления (бейсбольную биту) ему подложили сотрудники милиции, т.к. они надуманны, голословны и ничем не подтверждаются. И согласно материалам дела, Капасин сам рассказал, что после нанесения битой ударов потерпевшему он ее положил у себя дома. На основании его показаний сотрудники милиции выехали в квартиру Капасина, где и обнаружили ее под ванной.

Доводы подсудимого о том, что оперуполномоченный Вдовин, являясь хорошим другом потерпевшей его оговорили, и потерпевшей заинтересована в исходе дела, суд считает надуманными, связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные доказательства, и данные доводы противоречат материалам уголовного дела.

Доводы Капасина об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный протокол составлялся оперативным сотрудником 6 без защитника, который не мог выполнять функции специалиста и при этом применял технические средства (фотоаппарат) и в деле нет негативов к фото-таблице в уголовном деле, суд считает не состоятельными.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.

В материалах уголовного дела том. 1 л.д. 23 в соответствии с вышеназванной нормой ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» имеется письменное поручение следователя П.Ю.А. о производстве осмотра места происшествия каб. № ОУР ОВД по <адрес> и <адрес>. Во исполнение данного поручения следователя, ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> и <адрес> 6 произвел осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. И нормами УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено при составлении данного протокола участие защитника.

Сотрудник уголовного розыска 6 выполнял не следственные действия, а функции органа дознания и действовал согласно ФЗ « Об оперативной розыскной деятельности», который имел право проводить фотосъемку, при этом не требуются специальные познания, как специалисту или эксперту. И ссылка подсудимого на ст. 166 УПК РФ, что необходимо приобщать к протоколу следственных действий фотографические негативы является несостоятельной, т.к. в материалах приобщено цифровое фото бейсбольной биты, которое технически не имеет негативов. Кроме того данная бейсбольная бита приобщенная в качестве вещественных доказательств, была осмотрена в ходе судебного заседания.

Доводы Капасина о том, что на него не был составлен протокол задержания (ст. 92 УПК РФ), не было процессуального положения, нарушен порядок содержания подозреваемого или задержанного, допрос оперативным сотрудником в ночное время 4, суд считает несостоятельными.

Так как в ОВД <адрес> и <адрес> поступило телефонное сообщение о семейном скандале по адресу <адрес>517. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мировым судьей за совершение мелкого хулиганства было вынесено в отношении Капасина постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Таким образом, задержание Капасина по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не проводилось, т.к. он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. И уголовное дело в отношении Капасина было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а его задержание в качестве подозреваемого было ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин, о чем составлен протокол. (том. 1 л.д. 43-46). Объяснение Капасина принятого ст. оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> и <адрес> 4 не является допросом, поэтому нормы ст. 187 УПК РФ в данном случае не могут быть применены.

Доводы Капасина об исключении из материалов уголовного дела характеристики (том. 2 л.д. 185), в связи с тем, что неизвестно кем она составлена, и без даты составления, суд считает необоснованными.

Данная бытовая характеристика составлена по месту жительства Капасина, содержит все необходимые реквизиты, подписана Зам. Председателя СПЦ -1 УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ст. л-т милиции И.Р.Р. и составлена на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Капасина. Кроме того по содержанию оглашенной характеристики в судебном заседании Капасин не возражал.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты и исключает из числа доказательств показания свидетеля потерпевший , который по состоянию здоровья обучается не в общеобразовательном учебном заведении, а в Коррекционной школе, и учитывая его болезненное состояние, возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд также исключает из числа доказательств протокол допроса подозреваемого Капасина (том. 1 л.д. 52-54), протокол допроса обвиняемого Капасина (том. 1 л.д. 60-62), и протокол допроса обвиняемого Капасина (том. 1 л.д. 234-237), т.к. Капасин при допросах от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, т.е. фактически не давал показания, поэтому данные протоколы не могут являться доказательством по делу.

Доводы защитника К.А.И. о том, что сторона обвинения предоставила доказательства с нарушением УПК РФ, являются необоснованными, т.к. им не указано какие доказательства представлены с нарушением, и в чем заключается нарушение УПК РФ.

Доводы К.А.И. , что не было у подсудимого мотивов преступления, и совершило данное преступление потерпевшей, являются несостоятельными. Судом установлено, что убийство Капасин совершил в ходе ссоры с ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. И вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что убийство совершил подсудимый Капасин, а некто другой.

Доводы защиты о том, что была сломана бита, и действий на лишение жизни потерпевшего Капасин не предпринимал, являются необоснованными, т.к. бейсбольная бита сломалась от ударов нанесенных ею Капасиным по голове потерпевшего ФИО1, в результате чего смерть последнего наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа.

И доводы защиты, что на месте происшествия не были обнаружены мелкие частицы бейсбольной биты, поэтому нет оснований утверждать, что ФИО1 были нанесены удары битой, суд считает необоснованными. Так как при осмотре биты, установлено, что она изготовлена из дерева, которое не рассыпается на мелкие частицы.

Доводы подсудимого по поводу вручения копии обвинительного заключения ненадлежащим образом оформленного, являются необоснованными, т.к. согласно ст.220 УПК РФ в копии не обязательно должна быть подпись прокурора утвердившего обвинительное заключение, и не предусмотрено его скрепление печатью и прошивать.

Потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> (услуги по подготовке тела умершего к захоронению <данные изъяты> рублей, оплата за гроб <данные изъяты> рублей, организацию поминок - <данные изъяты> рублей) и компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским истцом ФИО 2 представлены письменные доказательства только за услуги по подготовке тела умершего к захоронению на сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому суд удовлетворяет ее исковые требования в возмещение материального ущерба частично на сумму <данные изъяты> рублей, и разъясняет, что за гражданским истцом имеется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, при предъявлении соответствующих письменных документов подтверждающих расходы истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого Капасина компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капасина, является рецидив преступлений.

Как личность Капасин характеризуется посредственно.

Суд, учитывая обстоятельства совершения Капасиным преступления и личность виновного, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

При назначении наказания подсудимому исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, следовательно, отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Капасина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Капасину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить осужденному Капасину Е.А. следующие ограничения не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Капасину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 удовлетворить частично и взыскать с Капасина Е.А. в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, следы пальцев рук перекопированные на 4 отрезка темной дактилоскопической пленки, пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра, 3 части биты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; части от сотового телефона <данные изъяты> уничтожить, футболку, спортивные брюки, куртку, 2 носка черного цвета, пару спортивных кроссовок и шапку по вступлении приговора в законную силу вернуть отцу осужденного К.А.И. .

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Капасиным Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае его обжалования.

Судья: