Решение по делу № 12-53/2019 от 28.06.2019

Судья Осипова И.Н.                            Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми                         18 июля 2019 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Титова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зеленый лес» на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-416/2019,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 июня 2019 года ООО «Зеленый лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денег.

Не согласившись с постановлением, ООО «Зеленый лес» обратилось с жалобой на указанное постановление, находя судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения ООО «Зеленый лес» полагает возможным применить п. 5 ст. 19.28 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с тем, что оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением и прекратить производство по делу.

ООО «Зеленый лес» и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Зеленый лес» ФИО4, действуя от имени и в интересах юридического лица, незаконно передал ФИО5, которая являлась государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми и осуществляла организационно-распорядительные полномочия в государственном органе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенных юридические последствия, взятку в виде денег в общей сумме 571 500 руб. путем безналичного перечисления на расчетные банковские счета, а также счета банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк России» за совершение незаконных действий: упрощение процедуры выдачи фитосанитарных сертификатов, ускоренное оформление всех сопутствующих документов, за устранение любых административных препятствий в деятельности ООО «Зеленый лес» по экспорту лесоматериалов заграницу, непринятие мер реагирования по выявленным в деятельности общества нарушениям, то есть фактически за общее покровительство на ООО «Зеленый лес».

Постановлением Следственного управления руководителя следственного отдела по г. Ухта следственного управления следственного комитета РФ по Республике Коми от 20.06.2018 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4о. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. в» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

Постановлением от 27.11.2018 уголовное преследование в отношении ФИО4 по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ прекращено на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ, а также примечания к статье 291 УК РФ. Из текста постановления следует, что что ФИО4о. дал полные, изобличающие его как взяткодателя, и ФИО5 – как взяткополучателя, правдивые полные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Ухтинского межрайонного отдела Управлекния Россельхознадзора по Республики Коми были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем доказательствам была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «Зеленый лес» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе, о том, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ к примечаниям ст. 19.28 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку, согласно примечанию 5 к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вымогательство при рассмотрении дела не установлено.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что для применения основания об освобождении юридического лица от административной ответственности необходимо установить совокупность следующих условий: способствование выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

В материалах дела об административном правонарушении указанная совокупность не находит своего подтверждения.

Как следует из справки от 19.06.2018 (л.д. 9-10), составленной старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ухте ФИО6, на момент времени составления этой справки орган предварительного расследования располагал сведениями, позволяющими расценивать действия ФИО4о как содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В том числе в справке указано о сведениях, полученных из выписки по движению денежных средств на счетах ФИО5, и полученных в ходе проверки из Ухтинского филиала Россельхознадзора о нарушениях в области сертификатов, выданных ООО «Зеленый лес».

На основании уже имевшихся в распоряжении следственного органа сведений еще до проведения обыска, допроса и оформления протокола явки с повинной вынесено постановление от 20.06.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4о. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

При этом первые признательные показания получены от ФИО4о. лишь 21.06.2018, что не позволяет прийти к выводу о способствовании выявлению правонарушения или преступления.

Постановление о привлечении ООО «Зеленый лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Зеленый лес» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ООО «Зеленый лес» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18 июня 2019 года в отношении ООО «Зеленый лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                         О.Н. Мишина