Приговор по делу № 1-435/2020 от 27.07.2020

Дело № 1-435/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004205-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 10 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Мишарина А.Б.,

защитника Аксенова Е.В.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Мишарина А.Б., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишарин А.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

С 08 часов до 09 часов 27 минут 6 июля 2020 года Мишарин А.Б., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению от 11.05.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем , на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности предоставляется специальное право, передвигаясь по г.Ухте Республики Коми, где на 296 км автодороги «Сыктывкар – Ухта» был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

В судебном заседании подсудимый Мишарин А.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мишариным А.Б. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.07.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.07.2020; постановлением от 11.05.2018; показаниями свидетеля А.А. от 08.07.2020; показаниями свидетеля Н.О. от 09.07.2020; показаниями свидетеля М.Н. от 07.07.2020: протоколом осмотра предметов от 10.07.2020; показаниями Мишарина А.Б. от 07.07.2020, данными в качестве подозреваемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишарина А.Б. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ст. 61 УК РФ .... ина основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишарина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Мишарину А.Б. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук