Решение по делу № 2-267/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 апреля 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с данным иском, указав, что приняв от Степанова А.Г. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал последнему кредитную карту «Visa Gold» № № с лимитом кредита в размере 100000 рублей с уплатой 17,9% годовых за пользование суммой кредита на срок 36 месяцев, с предоставлением Заемщику «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», выписки из тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки к кредитной карте, а также подписанной заемщиком «информации о полной стоимости кредита». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи Заемщику указанной кредитной карты. Ответчик, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем 07.12.2013 на счету карты образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была. По состоянию на 29.09.2014 общая задолженность по кредитной карте составила 120103,32 рубля, из которых просроченный основной долг – 99868,04 рубля, просроченные проценты – 13564,33 рубля, неустойка – 6655,95 рубля, комиссия банка – 15 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602,07 рубля.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Ответчик Степанов А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Судом установлено, что 26.04.2013 в отделение ОАО «Сбербанк России» обратился Степанов А.Г. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Банком ответчику была выдана международная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере 100000 рублей, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной Степановым А.Г., процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по гашению основного долга должен составлять 5% от размера задолженности. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка.

Как следует из отчетов по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако за время действия кредитного договора, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки не производил.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки, который проверен судом и суд находит его правильным.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика комиссии банка в размере 15 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить природу указанной комиссии. Кроме того, такой вид выплат не предусмотрен ни информацией о полной стоимости кредита, ни условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3601,77 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Степанова ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанову ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 120088 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3601 рубль 77 копеек, а всего 123690 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Яготинский