Решение по делу № 2-29/2012 (2-2061/2011;) ~ М-1999/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-29/12                                                                                                                18.01.2012 г.

                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Елькиной Е.В.

с участием представителя истца Ершова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Черемушкиной О.Н. к Вшивкову П.С., ОАО «Страховой группе «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Истец Черемушкина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием. В иске указала, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «...» г/н ... под управлением Волосникова Е.Г. и автомобилем ВАЗ... г/н ... под управлением Вшивкова П.С. В результате ДТП, произошедшего по вине Вшивкова П.В., ее автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика Вшивкова П.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», последняя выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к оценщику ООО «ЛИСС», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... руб., а с учетом износа заменяемых деталей - ... руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК»» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по отправке телеграммы ... руб., а с ответчика Вшивкова П.С. - не покрытую страховым возмещением стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ершов Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Красовская О.А., действующая на основании доверенности, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что результаты проведенной по делу автотовароведческой экспертизы не оспаривает.

Ответчик Вшивков П.С. в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в .. часов в г.Березники на перекрестке <адрес> - <адрес> ответчик Вшивков П.С., управляя автомобилем ВАЗ.. г/н ..., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «...» г/н ..., принадлежащим истцу, под управлением Волосникова Е.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика Вшивкова П.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», последняя выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ООО «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа заменяемых деталей - ... руб.

По ходатайству ответчика ОАО «СГ «МСК» определением суда от <дата> по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебных экспертиз рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа заменяемых деталей - ... руб.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы реальный ущерб.

    Согласно п.63«б» названных Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен в соответствии с заключением эксперта за вычетом стоимости износа заменяемых деталей. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

     Согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца к ответчику ООО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... руб... коп. (... руб. - ... руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхо-вое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Не покрытый страховым возмещением материальный ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием составил ... руб.... коп. (... руб. - ... руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику Вшивкову П.С. о взыскании не покрытой страховым возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд находит в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... руб.... коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ... руб.,, по отправке телеграмм ... руб., по оплате госпошлины ... руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                                                                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховой компании «МСК» в пользу Черемушкиной О.Н. страховое возмещение в размере ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., по отправке телеграмм ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с Вшивкова П.С. в пользу Черемушкиной О.Н. в возмещение материального ущерба ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб.... коп., по оплате госпошлины ... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме (<дата>).

Судья Березниковского

городского суда                 /подпись/ Кириллов А.И.

         Копия верна: судья                               Кириллов А.И.