Решения по делу № 16-5222/2020 от 27.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-5222/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     23 октября 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Фомина С.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 13 сентября 2019 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от       27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Фомина С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года, Фомин С.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 мая 2019 года                  в 17 часов 49 минут, по адресу: <адрес> установлено, что он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, обязанностей, возложенных на него Правилами, не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения употребил алкогольные напитки.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку не были учтены его доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено только транспортное средство, принадлежащее Фомину С.Ф., иных участников дорожно-транспортного происшествия не имелось, следовательно, у Фомина С.Ф. отсутствовала необходимость находиться в месте дорожно-транспортного происшествия и дожидаться сотрудников ГИБДД для оформления документов по факту ДТП, а следовательно и отсутствовала обязанность исполнения запрета на употребление спиртных напитков. Считает, что при рассмотрении дела существенным образом были нарушены права Фомина С.Ф., выразившиеся в том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела ввиду невозможности его явки в судебное заседание.

Обращает внимание на содержание решения судьи Ступинского городского суда, в котором указаны данные, не соответствующие действительности, в частности на нахождение Фомина С.Ф. в суде первой инстанции в состоянии опьянения, и в резолютивной части решения городского суда указано: «Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит».

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела Фомин С.Ф. 2 мая 2019 года в 14 часов 40 минут, в районе участка № СНТ «<адрес>», управляя транспортным средством №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, до проведения ему освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольные напитки.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что Фомин С.Ф. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на него, как на участника ДТП, распространялись и обязанности, возложенные Правилами, в том числе и не употреблять спиртное. В связи с чем, действия сотрудников ГИБДД, установивших факт совершения Фоминым С.Ф. дорожно-транспортного происшествия и зафиксировавших эти обстоятельства в схеме места дорожно-транспортного происшествия, имели законные основания для проведения освидетельствования Фомину С.Ф. на состояние алкогольного опьянения, что фактически ими и было сделано.

Признавая Фомина С.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом исследования; схему дорожно-транспортного происшествия; рапорт инспектора ДПС, протокол о задержании транспортного средства, объяснения свидетеля ФИО6

Из объяснений самого Фомина С.Ф. от 2 мая 2019 года следует, что примерно в 14 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «№», в районе участка № СНТ «<адрес>», не разъехался со встречным автомобилем и, не справившись с управлением, совершил наезд на электрический столб, после чего, испугавшись, уехал к себе на дачу, где употребил водку и лег спать. Примерно в 17 часов к нему на участок прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего вместе с ними он проследовал в полицейский участок, где в отношении него был составлен административный материал.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что                    Фомин С.Ф., являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был соблюдать Правила дорожного движения, в том числе и не употреблять спиртные напитки, однако обязанности, возложенные на него Правилами, не выполнил. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения употребил алкогольные напитки, а потому его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Фоминым С.Ф. своих прав.

В ходе судебных заседаний тщательным образом выяснялись и вопросы, связанные с возможностью рассмотрения дела в отсутствие Фомина С.Ф.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела неоднократно        ( 17 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 5 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 9 августа 2019 года, 30 августа 2019 года) откладывалось по ходатайствам Фомина С.В. в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Согласно сообщениям заместителя главного врача по КЭР ГБУ здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» и главного врача ГБУЗ «Городская клиническая больница имени ФИО8 Департамента здравоохранения <адрес>», Фомин С.Ф. в информационной базе данных ГБУЗ «ГКБ им ФИО8 ДЗМ» не числится, за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» не обращался.

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного мировым судьей на 11 часов 00 минут 13 сентября 2019 года, Фомин С.Ф. был извещен 5 сентября 2019 года телефонограммой.

Поскольку меры, необходимые для надлежащего извещения Фомина С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела были судом предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, считать, что при рассмотрении дела были нарушены права Фомина С.Ф., оснований не имеется.

В то же время из описательно-мотивировочной части решения судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года подлежит исключению указание на то, что в своей жалобе на постановление мирового судьи Фомин С.Ф. утверждает, что все документы, составленные сотрудниками ДПС, он подписывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в суде он также находился в состоянии опьянения и не отдавал отчёт своим действиям, поскольку указанные обстоятельства не содержатся в жалобе Фомина С.Ф. на постановление мирового судьи, адресованной в Ступинский городской суд Московской области.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части решения судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года указание на то, что решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, поскольку данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные изменения судебных решений не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Фомина С.Ф. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, а потому являются несущественными и не могут служить основанием для отмены принятых решений.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Фоминым С.Ф. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от       27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Фомина С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения от           27 декабря 2019 года указание на то, что в своей жалобе на постановление мирового судьи Фомин С.Ф. утверждает, что все документы, составленные сотрудниками ДПС, он подписывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, в суде он также находился в состоянии опьянения и не отдавал отчёт своим действиям. Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от                    13 сентября 2019 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Фомина С.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27, подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Председатель суда                                                     Н.Н. Подкопаев