Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2012 ~ М-646/2012 от 11.05.2012

№ 2-3353/12                                                                                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Карпову Игорю Юрьевичу о предоставлении доступа в <адрес>,

установил:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является государственным контролирующим органом в компетенцию, которой, входит контроль за использованием, сохранностью жилого фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений; 05 марта 2012 года в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение Карповой А.В. о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройству <адрес>, собственником которой является ответчик; в целях необходимости проверки поступившей информации истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру 02 мая 2012 года, однако, доступ в квартиру не был обеспечен ответчиком (л.д. 4).

Определением суда от 27 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карпова О.М. (л.д. 31).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 27 августа 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 18 сентября 2012 года. Стороны были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явились; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░ ░.░.