Решение по делу № 2-1389/2017 от 03.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года               город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389 по иску Исламова Андрея Рифовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы комиссии, удержанной в рамках пакета «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») о взыскании суммы комиссии, удержанной в рамках пакета «Забота о близких», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а именно просит взыскать с ответчика:

- сумму комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в размере 72 438 руб. 20 коп.,

- проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 010 руб. 08 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламовым А.Р. и ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО «УБРиР») был заключен договор комплексного банковского обслуживания по предоставлению срочных потребительских кредитов №. По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и па условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Согласно Анкете-заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 380 886 руб. 08 коп. на срок 84 месяца, с условием уплаты 20 % годовых. Согласно Анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен пакет услуг «Универсальный», в который входит: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», предоставление услуги «РКО Плюс» и присоединение к договору коллективного страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в компании ООО «ВТБ Страхование». Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, стоимость пакета составила 80 886 руб. 08 коп., которая была уплачена банку путем включения в расчет платежей по Кредитному соглашению. Просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к пакету услуг и программе коллективного страхования является его неотъемлемой частью. Волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом, что свидетельствует о навязанном условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как за фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Отсутствие в Тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета, противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании, что нарушает право потребителя на свободный выбор услуг. Таким образом, при заключении кредитного договора истец был лишен возможности каким - либо образом повлиять на условия кредитования. Истец также считает, что устанавливающие обязанность уплачивать комиссию за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» ущемляющими права потребителя. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитное соглашение условий об оплате вышеназванной комиссии нарушает права истца - потребителя финансовой услуги. Возложение на истца обязанности уплачивать данные суммы является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного соглашения. Кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о погашении и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, подлежащая возврату 72 438 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной комиссии, на данное письмо банк ответил отказом. Поскольку со стороны ответчика нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, которую истец определил в размере 2 000 руб.

Представитель истца Лягаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения.

От представителя ответчика ПАО «УБРиР» поступили возражения на исковое заявления, в которых указывает, что в виду того, что на протяжении всего срока действия кредитного договора услуги в рамках пакета предоставлялись истцу корректно и в полном объеме, кредитный договор закрыт, поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Как следует из буквального толкования ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данной нормой предусмотрен именно отказ от исполнения договора в полном объеме, отказ от договора в части не предусмотрен. Фактические расходы, понесенные Банком в связи с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный» подтверждаются справкой о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг, которая отражает расходы, понесенные Банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг. Согласно данной справке расходы, понесенные Банком, составили 35 951 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2016    между Исламовым А.Р. и ОАО «УБРиР» был заключен договор комплексного банковского обслуживания по предоставлению срочных потребительских кредитов №.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты,

- выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»,

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и па условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг.

Согласно Анкете-заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит на сумму 380 886 руб. 08 коп., на срок 84 месяца, с условием уплаты 20 % годовых.

Согласно Анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен пакет услуг «Универсальный», в который входит: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», предоставление услуги «РКО Плюс» и присоединение к договору коллективного страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в компании ООО «ВТБ Страхование».

Стоимость указанного пакета банковских услуг с перечнем входящих в него услуг определяется тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Эта стоимость составила 80 886 руб. 08 коп., которая была уплачена банку путем включения в расчет платежей по Кредитному соглашению.

Просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в тексте кредитного договора.

Волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается наличием подписи в кредитном договоре в целом.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о погашении и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет комиссии, подлежащей возврату:

80 886 руб. 08 коп. / 2557 дней (84 месяца пользования кредитом) = 31 руб. 64 коп. в день (стоимость комиссии).

Период пользования комиссией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 267 дней: 31 руб. 64 коп. х 267 дней = 8 447 руб. 88 коп.

Так, сумма комиссии, подлежащая возврату истца, составляет 72 438 руб. 20 коп. (80 886 руб. 08 коп. минус 8 447 руб. 88 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом с 01.06.2015 расчёт процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а начиная с 01.08.2016 расчет производится по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ представлен истцом, судом проверен, признан правильным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 010 руб. 08 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной комиссии, на данное письмо банк ответил отказом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 40 224 руб. 14 коп.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для защиты своего права истец, не имея специальных познаний в области юриспруденции, согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №юр от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден был заключить указанный договор, выплатив представителю 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, удовлетворения иска в полном объеме, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 того же Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 853 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Исламова Андрея Рифовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы комиссии, удержанной в рамках пакета «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу Исламова Андрея Рифовича с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму комиссии за неиспользованный период в размере 72 438 руб. 20 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 03.04.2017 - 6 010 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., штраф - 40 224 руб. 14 коп.; всего взыскать 135 672 руб. 42 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 853 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья:                            Т.А. Опалева