Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                        09.04.2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова В.И. – Д* по доверенность №... от дата,

представителя отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Г* по доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Кириллова В.И. на постановление начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №... имени П» Кириллов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее отдел (инспекция) в Самарской области ПМТУ Росстандарта) К* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №... имени П» (далее ГБУЗ СГКБ №... им.П) Кириллов В.И., из которой следует, что с данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

Нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в предписаниях от дата, акте плановой выездной проверки от дата и в протоколе об административном правонарушении от дата определением от дата исправлен ряд описок, которые, по мнению заявителя носили не технический характер, изменения, внесенные определением от дата, представляли собой изменение мотивировочной части акта проверки, протокола об административном правонарушении, исключение правового вывода из мотивировочной части акта проверки, замену норм права, на которые ссылается должностное лицо. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель об указанных изменениях не был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, КоАП РФ предусматривает процедуру исправления описок, опечаток и арифметических ошибок исключительно в постановлении, определении, данные правила не распространяются на исправление описок в предписании, акте плановой выездной проверки, протоколе об административном правонарушении. Также, постановление по делу об административном правонарушении изготовлено на бланке отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта, а подписано начальником отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта К*.

Кроме того, полагает, что в акте от дата №... необоснованно указано, что ГБУЗ СГКБ №... им.П осуществляет деятельность по выполнению работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем в ходе проверки необоснованно были обследованы манометры и термометры в тепловых пунктах зданий ГБУЗ СГКБ №... им.П. Кроме того, в соответствии с п.53 Приложения №2 к приказу Минздрава РФ от 09.09.2011 №1034 к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе и на опасных производственных объектах, относятся измерения в гидравлических системах в диапазоне более 10 МПа (100 атмосфер). Тепловые пункты больницы не являются опасными производственными объектами, в системе теплоснабжения больницы рабочее гидравлическое давление составляет менее 7 атмосфер. Манометры и термометры, установленные стационарно на трубах отопления для измерения давления и температуры поступающей воды, никакого отношения к работам по обеспечению безопасных условий и охраны труда не имеют, в соответствии с п.7 ст.13 Закона №102 ФЗ могут подвергаться проверке в добровольном порядке.

Также, в соответствии с приказом Минздрава от 15.08.2012 №89н медицинские средства измерений и приборы не относятся к медицинским изделиям, относящимся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, следовательно не подлежат контролю со стороны административного органа.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова В.И. – Д* поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта Г*. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч.1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора);

18) осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Судом установлено, что дата начальником отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта) ФИО1 С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – главный врач ГБУЗ СГКБ №... им.П Кириллов В.И. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что Кириллов В.И., являясь главным врачом ГБУЗ СГКБ №... им.П, дата в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допустил применение средств измерений неутвержденного типа – 5 единиц СИ: цифровые фотоэлектроколориметры №... зав. №... (Приказ Росстандарта об отнесении к СИ от дата №...), анализатор гематологический №... зав.№... (Приказ Росстандарта об отнесении к СИ от дата №...), анализатор биохимический автоматический №... зав.№... (Приказ Росстандарта об отнесении к СИ от дата №...), анализатор автоматический мочи №... зав.№... (Приказ Росстандарта об отнесении к СИ от дата №...), а также средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – 20 единиц СИ: манометры №... – 6 единиц, манометры №... – 3 единицы, термометры №... – 6 единиц, термометры №... – 2 единицы, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

Факт использования в ГБУЗ СГКБ №... им.П данных средств измерения подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата;

- актом выездной плановой проверки №... от дата:

- протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от дата;

- приказами об отнесении технических средств к средствам измерений.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что определение об исправлении описок от дата вынесено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, дело рассматривалось на основании материалов, приведенных в соответствие с предъявляемыми требованиями, препятствий лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его представителю в реализации их прав на ознакомление с материалами дела и заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительной подготовки с учетом внесенных изменений, не создавалось. Также не состоятелен довод заявителя о том, что КоАП РФ не предусматривает процедуру исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в предписании, акте плановой выездной проверки, протоколе об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство подобных запретов не содержит. Кроме того, из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено и подписано начальником отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта К*., в связи с чем суд не может принять во внимание довод об изготовлении постановления на бланке отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта, так как бланк не является в соответствии с законом обязательным реквизитом постановления.

Довод о том, что в акте от дата №... необоснованно указано, что ГБУЗ СГКБ №... им.П осуществляет деятельность по выполнению работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем в ходе проверки необоснованно были обследованы манометры и термометры в тепловых пунктах зданий ГБУЗ СГКБ №... им.П, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.№... устава ГБУЗ СГКБ №... им.П данное учреждение обязано обеспечивать своих работников безопасными условиями труда и нести ответственность в установленном законом порядке за ущерб, причиненный их здоровью и трудоспособности. Не может суд согласиться и с доводом о том, что манометры и термометры, установленные стационарно на трубах отопления для измерения давления и температуры поступающей воды, никакого отношения к работам по обеспечению безопасных условий и охраны труда не имеют, поскольку безопасное функционирование гидравлических систем является обязательным условием безопасного осуществления профессиональных обязанностей сотрудниками ГБУЗ СГКБ №... им.П, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом жалобы о том, что поскольку тепловые пункты больницы не являются опасными производственными объектами, в системе теплоснабжения больницы рабочее гидравлическое давление составляет менее 7 атмосфер, манометры и термометры, установленные стационарно на трубах отопления для измерения давления и температуры поступающей воды, могут подвергаться проверке лишь в добровольном порядке, так как в соответствии с приказом Минздрава РФ от 09.09.2011 №1034, принятым во исполнение требований ч.5 ст.5 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе и на опасных производственных объектах, относятся измерения давления в гидравлических системах в диапазоне более 10 МПа (100 атмосфер), а измерения температуры воды в гидравлических системах данным нормативным актом туда не отнесены. Ссылка в обжалуемом постановлении на ч.5 ст.1 ФЗ РФ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» в качестве обоснования проверки указанных средств измерения не мотивирован. Ссылку представителя Росстандарта в данном судебном заседании на Приказ Минэнерго №115 от 24.03.2003 года суд считает несостоятельной, поскольку с учетом того, что приказы Минздрава и Минэнерго имеют одинаковую юридическую силу, приказ Минздрава от 09.09.2011 №1034 носит по отношению к приказу Минэнерго №115 от 24.03.2003 специальный характер, принят позднее, а следовательно именно приказ Минздрава от 09.09.2011 №1034 в данном случае подлежит применению.

Что же касается довода жалобы о том, что в соответствии с приказом Минздрава от 15.08.2012 №89н медицинские средства измерений и приборы не относятся к медицинским изделиям, относящимся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, следовательно не подлежат контролю со стороны административного органа, то он был надлежащим образом проверен контролирующим органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что приказом Минздрава от 15.08.2012 №89н установлен, лишь порядок проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений медицинских изделий, порядок же отнесения технических средств к средствам измерений в соответствии с действующим законодательством определяется Росстандартом. Факт использования данных приборов при осуществлении деятельности в области здравоохранения в судебном заседании не оспаривался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что начальником отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта К*. в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что должностное лицо – главный врач ГБУЗ СГКБ №... им.П допустил применение средств измерений неутвержденного типа, препятствий для соблюдения требований законодательства у него не имелось, действия Кириллова В.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Наказание Кириллову В.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является минимально возможным в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем смягчению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что обжалуемое постановление должно быть изменено путем исключения из него указания о совершении главный врачом ГБУЗ СГКБ №... им.П Кирилловым В.И. административного правонарушения путем допущения применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – 20 единиц СИ: манометры №... – 6 единиц, манометры №... – 3 единицы, термометры №... – 6 единиц, термометры №... – 2 единицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кириллова В.И. удовлетворить частично.

Изменить постановление начальника отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта К*. от дата путем исключения из него указания о совершении главный врачом ГБУЗ СГКБ №... им.П Кирилловым В.И. административного правонарушения путем допущения применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку – 20 единиц СИ: манометры №... – 6 единиц, манометры №... – 3 единицы, термометры №... – 6 единиц, термометры №... – 2 единицы.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     (подпись)                    А.С. Жданович