Решение по делу № 2-6248/2018 ~ М-6506/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6248/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Камельяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском в суд к Камельяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Камельяновой Р.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.05.2015 г. по 12.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.10.2015 г., подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Камельяновой Р.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 126 624,54 руб. Просит взыскать с Муртазиной сумму задолженности, образовавшуюся за период с 08.05.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 126 624,54 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 732,49 руб..

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камельянова Р.А. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд от имени своего представителя Камельянова А.В. заявление о применении сроков исковой давности.

Камельянов А.В. возражал против удовлетворения требований, просил суд применив срок давности отказать.

АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-260/2018, ходатайство об истечении срока давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Камельяновой и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО " Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным.

Согласно общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

    Согласно п. 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит специально оговоренных в тарифах.

В соответствии с пп.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию карты Банка в дату заключения Договора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

29.12.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Камельяновой, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 126 624,54 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г.

В соответствии с положениями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

    Представитель ответчика и Камельянова не оспаривали договор цессии.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Феникс» согласно почтового штепмеля ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа, просило вынести судебный приказ, взыскать с Камельяновой сумму основного долга в размере 126 624,54 руб., государственную пошлину в размере 1 866,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

16.03.2018 г. приказ направлен в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.

11.05.2018 г. определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя для сведения.

Определение получено ООО «Феникс» 09.07.2018 г.

Таким образом, период с 24.02.2018 г. по 09.07.2018 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.5 Общих условий).

Счет выписка формируется в последний календарный день каждого месяца, направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному в анкете-заявлении. При не получении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

    Представитель ответчика не отрицал, что в адрес Камельяновой направлялись счета выписки.

    Таким образом, Условиями договора предусмотрена не только персональная ответственность заемщика за отсутствие контроля, за движением денежных средств на счете, но и способы разрешения вопросов, связанных с неисполнением сторонами своих обязательств.

Неполучение счета-выписки согласно Условий, не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору.

Пунктом 5.6 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в данном счете-выписке в банк. По истечении указанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 126 624,54 руб.

    Последнее пополнение денежных средств по карте было осуществлено Камельяновой 14.03.2015 г.

Из выписки по счету следует, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки.

Камельянова воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается счетом по договору.

В соответствии с п. 7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты, что установлено п. 7.5 общих условий.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора в связи с чем, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета требования о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 12.10.2015 г.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет направляется клиенты письменно, либо по телефону, путем направления смс.

Представитель ответчик не оспаривал, что банком Камельяновой направлялись выписки по счету, однако отрицал факт получения заключительного счета –выписки.

Однако суд полагает необходимым

Ответчик, до настоящего времени, добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

График погашения кредита не составлялся, поскольку ответчица пользовалась картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ей ежемесячно счете-выписке.

При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован по состоянию на 12.10.2015 г.

Представитель ответчика суду пояснил, что заключительный счет в адрес ответчика не направлялся и она его не получала, однако суд полагает необходимым отметить, что Камельянова обязана была контролировать ежемесячно формирование счета- выписки и ее получение, имела кроме того возможность обращения к банку с просьбой о ее получении.

Также, суд отмечает, что ответчик Камельянова имеет прямую заинтересованность в своевременном получении заключительного счета, поскольку именно от даты формирования данного счета и начинает течь срок давности по обязательству, где срок исполнения определен моментом его требования.

Кроме того, согласно выписки по счету, приложенной к исковому заявлению, Камельяновой 13.09.2015 г. была направлена выписка по счету по состоянию на 13.09.2015 г. с указанием суммы задолженности в размере 119 098,97 рублей.

Таким образом, на 12.10.2015 г. банком сформирован заключительный счет, на основании которого у Камельяновой возникла обязанность в погашении имеющейся задолженности.

Поскольку сторонами не представлено иной даты направления/получения счета, суд считает, что момент исполнения данного счета, следует исчислять не ранее 12.10.2015 г.

У Камельяновой образовалась задолженность в размере 126 624,54 рубля, в том числе: кредитная задолженность 78 510,19 руб.; проценты в размере 34 438,15 рубля, штрафы в размере 13 676,20 рублей.

На момент выставления заключительного счета и расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа в пределах срока давности.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Материалами дела установлено, что исполнение договора ответчиком началось 23.11.2009 г., настоящий иск подан в суд 25.10.2018 г.

Из объяснений ответчика следует, что с 14.03.2015 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 14.03.2015 г.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности, следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с момента выставления заключительного счета с 12.10.2015 г., поскольку с даты выставления данного счета ответчику начало течь обязательство по исполнению требований кредитора.

Доводы ответчика о том, что погашение по карте производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к последнему платежу, суд отклоняет, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора.

Кроме того, срок исковой давности был прерван подачей заявления в суд о выдаче судебного приказа ( с 24.02.2018 г. по 09.07.2018 г. – 4 месяца 15 дней).

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – 25.10.2018 г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права не истек.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 3 732,49 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Камельяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камельяновой Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 126 624 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 3 732 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          И.А. Александрина