Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2019 (2-1513/2018;) ~ М-1349/2018 от 31.08.2018

№ 2-42/2019

24RS0016-01-2018-001622-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вититлова А.А. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вититлов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключено кредитный договор от 15.08.2013 № ОКЛ – 13/21697. 20.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с истца кредитной задолженности в размере 35 134,41 рублей. Задолженность по кредитному договору выплачена истцом по исполнительному листу, однако Банк продолжает начислять неустойку. Истец просил обязать ответчика исключить его из должников по начисленной неустойке в размере 27 038,41 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 11 356,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за услуги представителя – 25 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 11.30 час. 04.02.2019, также на 09.00 час. 08.02.2019, истец Вититлов А.А. и его представитель Добролюбова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (в каждом случае), не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Сведений о том, что повторная неявка истца, его представителя имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в зал суда не проибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец, его представитель не прибыли в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о неявке истца суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца, его представителя в суд по вторичному вызову, и то, что ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вититлова А.А. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

     Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова