Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1696/2016 от 18.03.2016

Судья: Спорчич О.А. Дело № 22-1696/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Макаровой Е.И., Поповой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сладкова В.О. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2016 года, которым

Сладков В.О., <...> ранее судимый:

- 10.08.2011г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161,ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

- 13.03.2015г. Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.09.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Сладкова В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Сладков В.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 18.11.2015 г. в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сладков В.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, либо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания не принято во внимание его состояние здоровья, а именно наличие такого заболевания как <...>, а также наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку она была дана им после задержания.

Просит учесть, что им было приобретено наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем, степень общественной опасности совершенного им преступления минимальна.

Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

Сладков В.О. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции /л.д.270/, в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие осужденного.

Адвокат Барышева И.Е. в защиту интересов осужденного Сладкова В.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить.

Прокурор Дегтярев М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Сладкова В.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Сладков В.О. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Сладкова В.О. об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Сладков В.О. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сладкова В.О. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Сладкова В.О., квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающего наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, в частности, рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Сладкову В.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ /тяжкого преступления/ - до 10 лет лишения свободы, не является чрезмерно строгим вопреки доводам жалобы осужденного и в то же время достаточным для исправления личности осужденного.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Сладкову В.О. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Как видно из представленных материалов уголовного дела,суд обоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что не может учитываться добровольное заявление Сладкова В.О. о преступлении, сделанное им после его задержания и обнаружения у Сладкова В.О. наркотических средств.

Данных, подтверждающих, что Сладков В.О. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях изоляции от общества суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2016 года в отношении Сладкова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи