Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-182/2021 (1-1691/2020;) от 18.12.2020

№ 1-182/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Султанахмедова И.С.,

защитника – адвоката Катанаева В.В.,

при помощнике судьи Скочиной И.В., секретарях Егоровой Е.Г., Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛТАНАХМЕДОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Султанахмедов И.С., причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1, преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Султанахмедов И.С., находясь около подъезда № <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, применяя физическую силу в отношении ФИО1, обхватил его обеими руками за тело, приподнял его от земли, после чего он и ФИО1 упали на землю, ФИО1 упал спиной о выступающий бордюр вследствие чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома восьмого левого ребра по лопаточной линии, левосторонний пневмоторакс, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Султанахмедов И.С. вину в совершении действий указанных в описательной части приговора признал в полном объеме, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов возле подъезда № <адрес> сделал замечание потерпевшему и ФИО2 по поводу их шумного поведения в ночное время, на, что потерпевший ФИО1 рукой толкнул его в грудь, он в ответ перекинул руку ФИО1 и оказался у него за спиной, обхватил его сзади обеими руками за тело, приподнял от землю и попытался его бросить, но совместно с ним упал на землю, а ФИО1 упал спиной на бордюр пешеходной дорожки. Позднее в связи с нахождением ФИО1 в больнице передал ему денежные средства, а также извинился перед ним.

Кроме показаний подсудимого Султанахмедова И.С. его вину в инкриминируемом деянии подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетеля и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Султанахмедов И.С. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте с его участием, и его защитника ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Султанахмедов И.С. указал на участок местности у <адрес>, где у него возник конфликт с ФИО1, а также бордюр пешеходной дорожки на который упал спиной ФИО1 (т.1 л.д.221 – 224), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка, вид осматриваемого участка (т.1 л.д.225-227).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 с учетом его показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находился между первым и вторым подъездом <адрес>, куда также подошел подсудимый с которым у него произошел конфликт, в ходе которого он толкнул подсудимого, а он в ответ обхватил его сзади, приподнял от земли и перекинул через себя, при этом Султанахмедов И.С. упал рядом, а он ударился спиной об бордюр пешеходного тротуара, отчего испытал физическою боль. На следующий день в связи с плохим самочувствием обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, претензий к подсудимому не имеет поскольку получил от последнего денежную компенсацию, а также извинился пред ним (т.1 л.д.177-180).

    Показания потерпевшего данные в судебном заседании согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, согласно рапортов оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что из ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об избиении ФИО1 во дворе, соседом, с установлением диагноза «закрытый перелом 6-8 ребра слева, ушибы, ссадины лица» (т.1 л.д.6,7).

    С составлением протокола, потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, с заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему удары в область лица и туловища (т.1 л.д.3).

    Показания потерпевшего и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного органом предварительного расследования с составлением соответствующего протокола, а именно участок местности около <адрес> (т.1 л.д.11-14), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка, вид осматриваемого участка (т.1 л.д.15-16).

    Показания ФИО1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами комиссии экспертов, которыми проведено исследование медицинских и рентгенологических документов потерпевшего ФИО1, на основании постановления следователя, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, из которых следует, что незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место закрытая тупая травма груди: перелом восьмого левого ребра по лопаточной линии, левосторонний пневмоторакс, которые образовались вследствие взаимодействия мест их локализации с тупым твердым предметом, вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью. Данная травма груди причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом вида расположения и механизма образования повреждений из состава закрытой тупой травмы груди, их возникновение у ФИО1 при его падении и соударении левой половиной задней поверхности груди с каким-либо тупым твердым предметом, в том числе с выступающей частью бетонного бордюра, не исключается (т. 1 л.д. 144-153).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 суду сообщила, что ею в составе комиссии экспертов проводилась экспертиза в отношении ФИО1 в ходе проведения которой сделаны выводы, что повреждения из состава закрытой тупой травмы груди могли образоваться в результате контакта с предметом ограниченной поверхностью как при падении и соударении с таковым, к которым может быть отнесен выступающий бордюр, и с учетом клинической картины не исключается ее получение за сутки до обращения ФИО1 за медицинской помощью.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО2 с учетом его показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с потерпевшим ФИО1 на улице около <адрес>, также к ним подошел подсудимый Султанахмедов и сделал им замечание по поводу шумного поведения в ночное время, по этой причине между ФИО1 и Султанахмедовым И. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул Султанахмедова А.А. в грудь, после чего Султанахмедов А.А. обхватил ФИО1 руками, приподнял над землей и перекинул через себя, и он увидел, как ФИО1 лежал на земле рядом с бордюром пешеходного тротуара, а также видел находящегося на земле Султанахмедова И.С. который упал с ФИО1 (т.1 л.д.173-176).

    Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Султанахмедова И.С. в совершении действий указанных в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу комиссионной экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого Султанахмедова И.С. со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации изменил юридическую оценку действиям подсудимого Султанахмедова И.С. и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исходя из положений ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Султанахмедова И.С. по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Султанахмедов И.С. приподнял ФИО1 от земли, после чего, он и ФИО1 упали на землю, где ФИО1 упал на бордюр.

В данном случае Султанахмедов И.С. действовал небрежно, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд к такому выводу пришел из показаний Султанахмедова И.С., которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 о том, что в ходе конфликта между Султанахмедовым И.С. и ФИО1 после, того, как ФИО1 толкнул подсудимого, он в ответ обхватил его сзади двумя руками приподнял от земли и они совместно упали на землю, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Мотивом для причинения вреда здоровью ФИО1, явилась личная неприязнь, вызванная поведением потерпевшего, в частности после сделанного подсудимым устного замечания, в связи с шумным поведением на улице, ФИО1 в ответ толкнул подсудимого в грудь, что суд признает, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вину Султанахмедова И.С. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Султанахмедов И.С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоит (т.2 л.д.19).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Из характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что Султанахмедов И.С., по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб в его адрес не поступало (т.2 л.д. 23), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.26), на учете у врача нарколога Султанахмедов И.С. не состоит (т.2 л.д.21).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем. Иное, более мягкое наказание, подсудимому не может быть назначено с учетом личности подсудимой, его материального положения и состояния здоровья.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, кроме того суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СУЛТАНАХМЕДОВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Султанахмедову И.С следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с посещением медицинских организаций, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Султанахмедова И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Султанахмедову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полуботинки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть Султанахмедову И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                           М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>