Приговор по делу № 1-411/2012 от 13.06.2012

Уголовное дело № 1-411/2012



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Размочкина П.П.,

потерпевшего Е.А.А.,

подсудимого Дверцова С.В.,

защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДВЕРЦОВА С.В., родившегося <данные о личности изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Около 4 часов 30 минут <дата обезличена> Дверцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему у подъезда <адрес обезличен> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Е. А.А. Дверцов С.В. открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон, сломал чехол рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания с целью в дальнейшем соединить провода напрямую и запустить двигатель автомашины. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, отпустил рычаг ручного тормоза. Таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладев автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Дверцов С.В. проехал на указанной автомашине 5 метров и заехал в сугроб, так как сработала блокировка руля. Таким образом, Дверцов С.В. совершил угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей Е. А.А.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Вместе с тем, суд не может признать вышеизложенные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дверцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Дверцова С.В. обязанности: в течение 2-х месяцев трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Дверцову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дверцова С.В. освободить из-под стражи в зале суда <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.