Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2020 от 26.10.2020

№ 12-806/13-2020 г.

№5-808/2020

46МS0051-01-2020-002203-22

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» Грошилина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 сентября 2020 года ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ООО «Курская управляющая домовая компания» неуплачен административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАп РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не представлялась.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» Грошилин Д.И. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Так же указал, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола, а так же то что Общество не имело возможности самостоятельно погасить назначенный штраф, т.к. счет Общества заблокирован, имеется картотека, в том числе и от ФССП Курской области, таким образом у Общества отсутствует вина.

В судебное заседании ни защитник юридического лица, ни его законный представитель не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы с учетом дополнения, материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный срок Общество административный штраф в сумме 4000 руб. не уплатило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Курская управляющая домовая компания» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает. Тем боле, что Общество не было лишено возможности обращаться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления. С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения является правомерным. Данный вывод согласуется с критериями вины юридического лица, сформулированными в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество не было извещено о дате и времени составления протокола опровергается материалами дела. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Иных доводов, влекущих отмену, обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья