Решение по делу № 2-846/2018 ~ М-742/2018 от 29.03.2018

№ 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Таушкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Таушкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с условиями соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету № заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь) и Таушкин А.В., последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 66082,38 руб. под 24% годовых, на срок до востребования. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, в определенном договором размере. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 14.02.2018г. задолженности по кредитному договору составила 81 050,99 руб.,

Истец просит расторгнуть заключенное с ответчиком соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, взыскать с Таушкин А.В. в его пользу задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 81 050,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако Таушкин А.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь) и Таушкин А.В. заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязуется предоставить кредитный лимит в размере 66082,38 руб. под 24% годовых, на срок до востребования, а Таушкин А.В. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные кредитным договором сроки выдал заемщику Таушкин А.В. обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил в полной мере предусмотренные договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 81050,99 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц.

Истцом в адрес Таушкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету № с Таушкин А.В., так как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 81050,99 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8631,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Таушкин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Таушкин А.В..

Взыскать с Таушкин А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 81 050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рублей 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:           О.В. Алексеева