Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3669/2015 от 12.02.2015

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-3669/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриш В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриш В.В. обратился с иском к Гавриш А.А., Чернышовой А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, обосновав требования тем, что истец является собственником и участником долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Другим участником долевой собственности являлся Гавриш А.А. 27.05.2014г. истцу стало известно о состоявшейся сделке, заключенной между Гавриш А.А. и Чернышовой А.В., по условиям которой Гавриш А.А. продал принадлежащие ему доли собственности Чернышовой А.В. за 1000000 рублей. Между тем, он имеет преимущественное, право на приобретение доли собственности.

Гавриш А.А. и Чернышова А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гавриш В.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ничто не мешает переводу прав и обязанностей покупателя, поскольку требуемая доплата истцом произведена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что жилой дом литер «А» и земельный участок, площадью 384 кв.м., расположенные по адресу: <...> находятся в собственности истца Гавриш В.В. и соответчика Чернышова А.В.

Из условий договора купли-продажи от 23.04.2014г; следует, что Чернышова А.В., приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у Гавриш А.А.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.03.2003г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Гавриш М.А., Гавриш А.А. к Гавриш В.Н., по условиям которого: в собственность Гавриш В.Н. выделена квартира №1; в собственность Гавриш А.А. и Гавриш М.А. выделена квартира №2; в собственность Гавриш В.Н. выделены: литер «В» -гараж; литер «III» -забор; литер «П» -сарай; литер «под/П» -погреб; литер «Г2» уборная; литер «VIII» забор; в собственность Гавриш М.А. и Гавриш А.А. выделен литер «П» фундамент; в равных долях собственникам квартир Гавриш М.А., Гавриш А.А. и Гавриш В.Н.выделены: литер «I» «IX» -водопровод, литер «IV» -мощение, «V» -мощение, «VI» -ворота; собственникам Гавриш А.А. и Гавриш М.А. выделен земельный участок №3 площадью 179,4кв.м.; в общее пользование всех собственников выделен земельный участок №4, площадью 37,8кв.м.; в пользование Гавриш В.В. выделен земельный участок площадью 166,8 кв.м., с учетом пользования территории общего пользования 166,8кв.м.; в пользование Гавриш А.А. и Гавриш М.А. выделен земельный участок площадью 179,4кв.м., с учетом территории общего пользования 199,3кв.м.

Определением Советского районного суда г, Краснодара от 18.09.2014г. разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2003г., а именно вместо «квартира», «квартира №1», «квартира №2» в тексте определения Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2003г. указать: «часть жилого дома».

Таким образом, до заключения договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок между сособственниками были разделены на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Несмотря на то, что определение суда не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, момент возникновения права определяется решением суда, соответственно решение суда является правоустанавливающим документом. Выдача свидетельства о государственной регистрации, как и регистрация права собственности, является актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку реальный раздел жилого дома является одним из способов прекращения долевой собственности, применение норм права, регулирующих отношения в праве общедолевой собственности, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-3669/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

24 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриш В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: