Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 ~ М-187/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием представителя ответчика Елесиной П.В. – адвоката Захарова С.С., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Елесиной П.В. взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Елесиной П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 273 рублей 81 копейки, из которых: 101 413 рублей 71 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 29 320 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 885 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Елесиной П.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 134 273 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга 101 413 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 29 320 рублей 10 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елесина П.В. в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Телеграмма не доставлена, так как дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Таким образом, вручить судебную повестку Елесиной П.В. не удалось, иное место жительства ответчика не установлено.

В связи с этим, определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Елесиной П.В. назначен представитель – адвокат адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика Елесиной П.В. – адвокат Захаров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, также указав, что начисленная банком неустойка завышена.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление универсального кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Елесиной П.В. заключен универсальный кредитный договор № по тарифному плану ТП 7.27, договор кредитной карты. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверила, что заключает договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее- Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Елесина П.В. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, приняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Также Елесина П.В. уведомлена, что при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д. 25).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования определяется тарифным планом, срок действия и срок возврата кредита – бессрочно. Количество, размер и периодичность платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенным на сайте www.tinkoff.ru. Своей подписью Елесина П.В. удостоверила, что ознакомлена с данными условиями (л.д.24).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при оплате минимального платежа - 26,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 рублей; за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 27).

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты. Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; отказать в совершении операции сверх лимита задолженности. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 28-33).

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным с момента активации кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей 86 копеек (л.д. 21).

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты № Елесиной П.В. был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 134 273 рубля 81 копейка, из которых: кредитная задолженность – 101 413 рубля 71 копейка, проценты – 29 320 рублей 10 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей 00 копеек. Елесиной П.В. предложено в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета полностью оплатить задолженность по договору кредитной карты. Также указано, что Банк вправе в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам (л.д. 36).

Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 134 273 рубля 81 копейка, из которых 101 413 рубля 71 копейка – основной долг, 29 320 рублей 10 копеек – проценты, 3 540 рублей– штрафы (л.д. 8, 19-20).

Данный расчет судом проверен, правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. Доказательства погашения задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Елесиной П.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 273 рублей 81 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 942 рублей 74 копеек, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено (л.д.34).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, пред    усмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, последний платёж в погашение задолженности ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-на обороте).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 101 413 рублей 71 копейки и просроченным процентам в размере 29 320 рублей 10 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, а также заявление представителя ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд — 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 27).

В настоящем случае, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 101 413 рублей 81 копейка, просроченных процентов - 29 320 рублей 10 копеек, а также период нарушения обязательств по соответствующему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, компенсационную природу неустойки и ее размер, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки - 3 540 рублей, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ в 2 раза, до 1 770 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 503 рубля 81 копейка, из которых: 101 413 рублей 71 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 29 320 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 885 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Елесиной П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Елесиной П.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 132 503 рублей 81 копейки, из которых: 101 413 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 320 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 885 рублей 48 копеек, а всего взыскать 136 389 (Сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина