Не определен по делу № 2-1208/2016 ~ М-583/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1208/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

1 апреля 2016 года город Иваново

    Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Горбуновой А.А.,

представителя ответчика Семериковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 26 сентября 2015 года на автодороге М7 Волга, подъезд к г. Иваново 101 км + 400 м по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21210, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО6 автомобиль Инфинити FX50, гос.номер №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 21210 застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от 2 декабря 2014 года. 6 октября 2015 года ответчику было подано заявление о страховом случае и предоставлены необходимые документы. 24 ноября 2015 года документы поданы повторно. 18 января 2016 года предъявлена претензия, однако до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Согласно заключению специалиста № 30-10-15 от 27.10.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити составляет 719977 рублей. За вычетом страхового лимита по ОСАГО стоимость страхового возмещения составляет 319977 рублей. 14 января 2016 года между ФИО6 и истцом заключен договор цессии, согласно которому ФИО6 передала право требования страхового возмещения ФИО1, о состоявшейся передаче прав ответчик был уведомлен в день заключения договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 319977 рублей, расходы на составление заключения 10000 рублей, на эвакуатор 6350 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы, судебные издержки на предоставление копии заключения 1000 рублей, на оказание юридических услуг 40000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы не возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом определение оценки ущерба поврежденного транспортного средства выходит за пределы правовых оценок, поскольку затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, позиции сторон по иску, противоречивость представленных суду доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

При этом, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы ООО «АвтокомбиПлюс», а расходы по ее проведению возложить на ответчика.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения назначить комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Являются ли повреждения автомобиля Инфинити FX50, гос.номер №, следствием контакта с транспортным средством виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21210, гос.номер №, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события; если являются, то какие именно повреждения;

С учетом ответа на вопрос № определить стоимость повреждений автомобиля Инфинити FX50, гос.номер №, полученных в ДТП 26.09.2015 г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Производство экспертизы поручить ООО «АвтокомбиПлюс», разъяснив эксперту права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить Акт осмотра транспортного средства № 30-10-15 от 27.10.2015 г., Акт осмотра ТС по убытку № 3347577 от 11.12.2015 г., фототаблицы на электронном носителе, копию административного материала.

Обязать истца ФИО1 (№) и третье лицо ФИО2 (<адрес> предоставить транспортные средства Инфинити FX50, гос.номер №, и ВАЗ 21210, гос.номер №, соответственно эксперту для осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика САО «ВСК».

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий Ветюгов А.В.

Копия верна

Судья