Решение по делу № 2-627/2020 от 29.06.2020

№ 2-355/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 августа 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Халилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Халилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Халиловым В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Халилова В.В. составляет: 99001 рублей 06 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 83794 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15206 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83794 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15206 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, с просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Халилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Халилов В.В. заполнил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования. Акцептом является выпуск банком кредитной карты. С Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими каратами с условиями кредитования счета, Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, которые являются неотъемлемой частью договора, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

На основании анкеты-заявления, условий и тарифов получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Халиловым В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 400000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты, ответчик Халилов В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк».

Согласно договору уступки прав № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Халилову В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы НАО «ПКБ».

О заключении данного договора Халилов В.В. был уведомлен.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования которой было уступлено по договору № б/н уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 99001 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга в размере 83791 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15206 рублей 58 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору Халиловым В.В. не погашена.

НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд взыскать с Халилова В.В. только задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83794 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15206 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Халилова В.В. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3170 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:    

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Халилова В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83794 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15206 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 года.