Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 24.12.2015

Дело Номер – 40/2016                  Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 года                        г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, д.160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косова А.С., защитника адвоката Зарезина А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев жалобу Косова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области от Дата Косов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Номер) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением защитник Косова А.С. – Зарезин А.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в нарушение действующего законодательства Дата в отсутствие Косова А.С., суд не известил о назначении судебного заседания, трем самым нарушив его права. Кроме того, Косов А.С. не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сидении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косов А.С. при рассмотрении дела показал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной управлял ФИО5 когда он передавал сотрудникам ДПС документы на автомашину они начали составлять в отношении него материал и вернули ФИО5 водительское удостоверение. В автомашине так же находилась его знакомая ФИО6 Объяснения в протоколе писал собственноручно.

Защитник Зарезин А.Н. при рассмотрении дела показал, что Косов А.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, т.к. он давал согласие на смс-оповещение, которое не было направлено в его адрес. Кроме того, он направлял в адрес мирового судьи ходатайство об отложении дела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Косова А.С. состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 показал, что Дата он управлял автомашиной Косова А.С. автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС посредством СГУ и спецсигналов. Он передал сотруднику полиции водительское удостоверение, а Косов А.С. пошел доставать из багажника документы на автомашину. После того, как Косов А.С. передал документы сотрудникам ДПС ему вернули водительское удостоверение и он с ФИО6, которая является знакомой Косова А.С., пошел домой.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата ФИО5 управлял автомашиной Косова А.С. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС посредством СГУ и спецсигналов. ФИО5 передал сотруднику водительское удостоверение, а Косов А.С. пошел доставать из багажника документы на автомашину. После того, как Косов А.С. передал документы сотрудникам ДПС ФИО5 вернули водительское удостоверение, и они с ним ушли домой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом, Косов А.С. имеет водительское удостоверение, которое не было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что Дата в 21 час 40 минут около Адрес в Адрес Косов А.С. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Косова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и обоснованным и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, протоколом о задержании транспортного средства от Дата, актом приема – передачи транспортного средства от Дата, рапорт ИДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москва от Дата, карточкой водителя Косова А.С.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Косова А.С. опровергаются материалами дела, в которых имеется почтовый конверт на имя Косова А.С., содержащий извещение о дне, времени и месте судебного заседания с отметкой о причине его возврата – за истечением срока давности.

Отсутствие видеофиксации не опровергает факт управления Косовым А.С. транспортным средством.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание Косову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Косова Александра Сергеевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         Р.С. Солодкий