Решение по делу № 2-7959/2016 от 19.09.2016

          РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                   29 ноября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к АО «ААА Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к АО «ААА Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 19.09.2015г., с участием автомобилей: БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, ВАЗ 210540 гос.рег.знак Р532РК190 и полуприцеп, гос.рег.знак АХ 8802 78, автомобиль истца - БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, получил механические повреждения.

По словам истца, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 210540, гос.рег.знак Р532РК190, гражданская ответственность владельца которого застрахована по ОСАГО ААА компанией АО «ААА Страхование» (ЕЕЕ <№ обезличен>), а также по полису ДГО (ААА полис <№ обезличен>).

По указанному страховому случаю истец обратился в АО «ААА Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как пояснил истец, выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО МОЦСОЭ «Альянс», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 712131 руб., утрата товарной стоимости составила 42449 руб.

На основании изложенного, истец, после проведения по делу судебной экспертизы и уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 516486 руб. 95 коп., утрату товарной стоимости 35912 руб. 17 коп., расходы по экспертизе 15000,00 руб., неустойку (пени) за несвоевременное осуществление ААА выплаты в период с <дата> по <дата> в размере 400000 руб. и, соответственно, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещение расходов за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 8000 руб., расходов за представление интересов в суде в размере 32000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд установить, что страхового события не было, а истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Письменные возражения на иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, ВАЗ 210540 гос.рег.знак Р532РК190 и полуприцеп, гос.рег.знак АХ 8802 78.

Как усматривается из материалов дела, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 210540, гос.рег.знак Р532РК190, п.8.8 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, <№ обезличен>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ААА суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается ААА полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ААА суммы).

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между ААА возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 210540, гос.рег.знак Р532РК190 застрахована по полису ОСАГО ААА компанией АО «ААА Страхование» (ЕЕЕ <№ обезличен>), а также по полису ДГО (ААА полис <№ обезличен>, страховая сумма 1000000 руб.).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «ААА Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена, а доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно экспертному заключению ООО МОЦСОЭ «Альянс» <№ обезличен>/Щ от <дата>, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, с учетом износа составляет 712131 руб., утрата товарной стоимости составила 42449 руб.

Одновременно с этим, как следует из экспертного заключения (компенсации за восстановительный ремонт) <№ обезличен> на основании акта осмотра от 23.09.2015г., подготовленного ИП ААА и представленного стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 456990 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 388807 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО ЭЮБ «ГАРБОР» (эксперт ААА) <№ обезличен> от 12.10.2015г., представленному ответчиком, в результате проведения исследования установлено, что следы механического воздействия, имеющиеся на левой части автомобиля БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, образованы в результате нескольких событий. Следы столкновения с а/м ВАЗ-21054 маскируют следы/повреждения группы <№ обезличен>, образованные ранее рассматриваемого события. Для устранения «новых» повреждений требуются ремонтные воздействия аналогичные ремонтным воздействиям требовавшимся для устранения «старых» повреждений, таким образом, назначения дополнительных ремонтных воздействий для устранения «новых» повреждений не требуется. Следы механического воздействия, имеющиеся на передней части автомобиля БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, образованы в результате нескольких событий. На автомобиле, в рассматриваемой зоне, на момент столкновения с полуприцепом неустановленной марки и модели, имелись не устраненные повреждения от произошедшего ранее ДТП, таким образом, назначения дополнительных ремонтных воздействий для устранения «новых» повреждений не требуется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ААА поддержал данное им заключение <№ обезличен> от 12.10.2015г. в полном объеме, поддержал выводы, изложенные в заключении.

Определением суда от 06.10.2016г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ААА и ААА АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Так, согласно заключению эксперта ААА АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен>, в левой боковой части транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, отсутствуют какие-либо повреждения за исключением повреждений, которые образованы в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ-210540, гос.рег.знак Р532РК190, при обстоятельствах ДТП, произошедшего 19.09.2015г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, с участием водителей ААА, ААА и транспортного средства полуприцепа (марка и модель в представленных материалах дела отсутствует), гос.рег.знак АХ880278 (водитель на момент ДТП отсутствовал). В связи с отсутствием повреждений в левой боковой части транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, не относящихся к рассматриваемому ДТП, проведение ремонтных работ в отношении деталей, расположенных в левой боковой части рассматриваемого автомобиля, не требовалось и следовательно стоимость восстановительного ремонта экспертом не определялась.

Проведение ремонтных работ до ДТП, произошедшего 19.09.2015г., в отношении деталей, расположенных в левой боковой части транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77. не требовалось, и следовательно, сравнительный анализ ремонтных работ до и после ДТП от 19.09.2015г. экспертом не производился.

На момент ДТП, произошедшего 19.09.2015г., на транспортном средстве БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, имелись не относящиеся к данному ДТП повреждения переднего бампера и фары правой. Для устранения повреждений транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, не относящихся к ДТП от 19.09.2015г., требовались следующие ремонтные воздействия: бампер передний - замена/окраска, фара правая - замена.

Ремонтные воздействия, необходимые для устранения повреждений бампера переднего и фары правой, не относящихся к ДТП от 19.09.2015г., являются аналогичными для устранения повреждений данных деталей, относящихся к ДТП от 19.09.2015г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, на дату ДТП (19.09.2015г.) без учета необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений, не относящихся к ДТП от 19.09.2015г., в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <№ обезличен>-П от 19.09.2014г. округленно составляет: без учета износа - 453400 руб., с учетом износа - 402000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, на дату ДТП (19.09.2015г.) с учетом износа и среднерыночных расценок составляет 516486 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленные суду экспертные заключения, суд считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение эксперта ААА АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№ обезличен>, поскольку данная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, суду представлены сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данной экспертизы у суда нет оснований. Кроме того, данное заключение составлено в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» <№ обезличен>-П от 19.09.2014г., что следует из списка используемой литературы.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ААА поддержал составленное им экспертное заключение и изложенные в нем выводы.

Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что автомобилю марки БМВ 116i, гос.рег.знак О624УМ77, причинены механические повреждения на сумму 402000 руб. (с учетом износа и положений ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» <№ обезличен>-П от 19.09.2014г.), что причинило реальный ущерб ААА, являющемуся собственником данного транспортного средства.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «ААА Страхование» по полису ОСАГО (ЕЕЕ <№ обезличен>), а также по полису ДГО (ААА полис <№ обезличен>, страховая сумма 1000000 руб.), то на ответчике по прямому возмещению убытков лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 402000 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 35912 руб. 17 коп. (как заявлено самим истцом и не опровергалось ответчиком).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ААА выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ААА выплате. При несоблюдении срока осуществления ААА выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ААА выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ознакомившись с расчетом истца: 400000*1%*160 дней (период с 17.10.2015г. по 24.03.2016г.) = 640000 руб. 00 коп., суд находит его правильным, не содержащим неточностей. Однако, учитывая, что страховая сумма по ОСАГО составляет 400000 руб., истец, независимо от периода просрочки, ограничился данным размером неустойки.

Однако, разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, начиная с 17.10.2015г. по день вынесения решения суда, суд, учитывая ее компенсационный характер, учитывая период просрочки выплаты, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ и снизив ее размер с 400000 руб. до 100000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218956 руб. 09 коп. ((402000 руб. + 35912 руб. 17 коп.) /2).

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг экспертной организации (МОЦСОЭ «Альянс») подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от 25.09.2015г. и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 11850 руб.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции <№ обезличен> от <дата>, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., состоящих из консультации и подготовки искового материала - 8000 руб. и участие в судебном процессе - 32000 руб.

Однако, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность дела, учитывая разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма завышена и должна быть снижена до 20000 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика АО «ААА Страхование».

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8579 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ААА Страхование» в пользу ААА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 402000 руб., утрату товарной стоимости в размере 35912 руб. 17 коп., неустойку (пени) за несвоевременное осуществление ААА выплаты в период с <дата> по 29.11.2016г. в размере 100000 руб., штраф в размере 218956 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11850 руб.

В удовлетворении заявленных ААА исковых требований к АО «ААА Страхование» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «ААА Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 8579 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2016г.