Приговор по делу № 1-539/2019 от 31.07.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого Дементьева В.С., защитника - адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** в отношении

Дементьева В.С., <...> ранее судимого:

13.12.2017г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 05.05.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дементьев В.С. 14 апреля 2019 года около 11:30 часов находился по месту своего проживания в ***, г. Иркутска в состоянии <...> опьянения, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «Самсунг ЮИ32Джей 4000», с проводом для подключения к электросети и с пультом дистанционного управления в комплекте, принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дементьев В.С. 14 апреля 2019 года около 11:30 часов, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для З., который находился в прихожей данного дома, проследовал в зал, откуда тайно похитил принадлежащий Т. телевизор марки «Самсунг ЮИ32Джей 4000», с проводом для подключения к электросети и с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 9552,25 рублей, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 9552,25 рублей. С похищенным имуществом Дементьев В.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 9552,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дементьев В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 14.04.2019 г. он проснулся утром, ушел из дома, вернулся со знакомым З.. З. остался в прихожей, а он прошел в комнату, взял телевизор «Самсунг» с пультом управления и вышел с ним из дома. После этого с З. они пошли в ломбард, где сдали телевизор по его паспорту, деньги он потратил на спиртное. Телевизор приобретала его мать, брать телевизор бабушка ему не разрешала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с наличием противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Дементьева В.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Дементьев В.С. показал, что он проживает с бабушкой Т. в ***. Иркутска. 14 апреля 2019 года он попросил бабушку купить ему спиртное, бабушка отказалась. Тогда он пошел к своему знакомому З.. Около 11:30 часов он вернулся домой совместно с З. и увидел, что его бабушки Т. дома нет. В этот момент у него возник умысел похитить телевизор марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, так как он находился в состоянии <...> опьянения и ему нужны были денежные средства, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Он прошел в комнату, взял телевизор, с проводом и пультом, З. пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и попросил З. помочь сдать данный телевизор в скупку по паспорту З., так как его паспорт находился у бабушки. З. согласился, он вызвал такси, на котором они доехали до скупки *** по адресу: г.Иркутск, *** где он сдал телевизор за 3000 рублей на паспорт З.. На вырученные деньги он приобрёл алкогольные напитки, сигареты и расплатился за такси. Договор он выкинул, так как телевизор выкупать не собирался. Он знал, что похищенный им телевизор принадлежит его бабушке Т., которая покупала телевизор за свои деньги в 2016 году, он ей не помогал материально при приобретении данного телевизора, совместного хозяйства с бабушкой не вел, находился на ее иждивении ***

Подсудимый Дементьев В.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а так же показаниями свидетелей, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т. суду показала, что 14.04.2019 около 08:00 часов ее внук Дементьев В.С. попросил приобрести ему алкоголь, на что она отказала. После этот Дементьев вышел из дома, а она ушла в церковь. Вернувшись домой, она прошла в комнату и обнаружила пропажу телевизора марки «Самсунг». Она сразу поняла, что телевизор взял ее внук Дементьев, поскольку во дворе дома злая собака, которая не пускает посторонних, кроме того, Дементьев несколько раз уже похищал этот телевизор. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о его хищении. Позже о том, что ее телевизор действительно похитил ее внук Дементьев, она узнала от сотрудников полиции. В ходе следственных действий данный телевизор с проводом и с пультом управления ей был возвращен сотрудником полиции. Телевизор марки «Самсунг» приобретала за 17 тысяч рублей в кредит, кредитные выплаты за телевизор она оплачивала сама со своей пенсии, Дементьев, проживая с ней, ей материально не помогал, на телевизор денег не давал, она ему не разрешала выносить телевизор из дома, распоряжаться им. Дементьев не работал, находился на ее иждивении.С оценкой стоимости телевизора в 9552,25 рублей она согласна.

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом-консультантом в скупке *** по адресу: г. Иркутск, *** 14.04.2019 года в указанную скупку был сдан телевизор марки «Самсунг» черного цвета, по паспорту гражданина РФ на имя З.. Телевизор был продан с правом выкупа до 23.04.2019 г. за 3000 рублей, в итоге не был выкуплен. Договор и телевизор выдала следователю ***

Из показаний свидетеля З. следует, что 14.04.2019 г. около 11:00 часов встретился со своим знакомым Дементьевым В.С., который пригласил его к себе домой. Около 11:30 часов он пришел к Дементьеву домой по адресу: г. Иркутск, *** совместно с Дементьевым В.С., в комнаты не проходил, стоял в прихожей. Дементьев прошел в комнату и вышел оттуда с телевизором в руках, попросив его помочь реализовать телевизор в скупку. Дементьев сообщил, что данный телевизор принадлежит ему, и он хочет заложить его в скупку для приобретения алкоголя. Он согласился помочь Дементьеву заложить телевизор в скупку по своему паспорту. Они доехали на такси до скупки *** по адресу: г. Иркутск, *** где он по своему паспорту реализовал принадлежащий Дементьеву телевизор за 3000 рублей, полученные денежные средства в сумме 3000 рублей передал Дементьеву с договором ***

Из показаний специалиста А. следует, что ей был представлен для оценки действительной стоимости телевизор «Самсунг» с проводом и с пультом дистанционного управления, приобретен в магазине «ДНС *** 30.01.2016 г. за 17490 руб. Путем применения затратного метода оценки, Таблицы определения снижения качеств (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденной государственным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ», стоимость телевизора марки «Самсунг» с проводом и с пультом дистанционного управления, с учетом официальной инфляции в РФ, по состоянию на 14.04.2019 определена ею в размере 9552,25 руб. ***

Подсудимый Дементьев В.С. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, специалиста и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Дементьева В.С. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса Дементьева В.С. Показания были подтверждены подсудимым в ходе очных ставок, проверки показаний на местеи в судебном заседании. С учетом изложенного суд находит возможным положить указанные показания в основу приговора.

Помимо указанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Дементьева В.С. в совершении инкриминированного ему преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- заявлением потерпевшей Т. от 14.04.2019 г., поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 14.04.2019 и зарегистрированное в КУСП *** от 14.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дементьева В.С., совершившего хищение ее имущества ***

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 г., в ходе которого был осмотрен *** г. Иркутска, установлено место совершения хищения телевизора марки «Самсунг ЮИ32Джей 4000» в комплекте с проводом для подключения к электросети и с пультом дистанционного управления, принадлежащего Т. с тумбы, расположенной в зале указанного дома ***

- протоколом выемки от 08.05.2019, в ходе которой у свидетеля С. изъяты телевизор марки «Самсунг ЮИ32Джей 4000» с проводом, с пультом дистанционного управления, и договор комиссии *** от 14.04.2019, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств***

-протоколом выемки от 09.05.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Т. изъят товарный чек *** от 30.01.2016, выданного при приобретении телевизора марки «Самсунг ЮИ32Джей 4000» с проводом для подключения к электросети и с пультом дистанционного управления марки «Самсунг», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Дементьева В.С. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Дементьева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дементьев В.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Т. на сумму 9 552 рубля 25 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов, Дементьев В.С. в момент совершения инкриминированного ему деяния мог в полном объеме осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** Дементьев В.С. на учете у врача-психиатра не состоит, <...> Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Дементьева В.С., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Дементьевым В.С. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дементьеву В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и указании места сбыта похищенного, в результате чего, имущество потерпевшей было возвращено, <...> наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате проведенных органами следствия следственных действий, в связи с чем, отсутствует обязательное условие добровольности возмещения вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дементьеву В.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2017 г. Дементьев В.С. был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 05.05.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска по отбытии наказания, то есть совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести. Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, <...> поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления и находится в прямой причинно-следственной связи с его совершением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Дементьеву В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, так как из прежней судимости Дементьев В.С. должных выводов для себя не сделал, а отбытое им наказание, не связанное с лишение свободы, не способствовало его исправлению. С учетом изложенного, а так же принимая во вниманиесведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно *** злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профучете в отделе полиции, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дементьеву В.С. следует назначить в колонии-поселении, поскольку Дементьев В.С. совершил преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения по данному уголовному делу Дементьеву В.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Дементьева В.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» с проводом, пультом дистанционного управления «Самсунг», товарный чек *** от 30.01.2016, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; договор комиссии *** от 14.04.2019 и ксерокопия товарного чека, ксерокопия карты на имя Дементьева В.С., находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора подлежат хранению при материалах уголовного дела; медицинские карты амбулаторного больного Дементьева В.С. от 05.09.2012, от 17.11.2017, находящаяся на хранении в ОГБУЗ ИОПНД, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в ОГБУЗ ИОПНД.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дементьеву В.С. изменить на заключение под стражу, взяв Дементьева В.С. под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дементьева В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» с проводом, пультом дистанционного управления «Самсунг», товарный чек *** от 30.01.2016, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу - снять с хранения; договор комиссии *** от 14.04.2019 и ксерокопия товарного чека, ксерокопия карты на имя Дементьева В.С., находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора -хранить при материалах уголовного дела; медицинские карты амбулаторного больного Дементьева В.С. от 05.09.2012, от 17.11.2017, находящаяся на хранении в ОГБУЗ ИОПНД, по вступлении приговора в законную силу хранить в ОГБУЗ ИОПНД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов