Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 ~ М-326/2018 от 10.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2018 года                                          <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Трефиловой С.В.,

с участием прокурора Кощеева А.Г.,

представителя ответчика – адвоката Богомоловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Ольги Владимировны к Корепанову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Корепанова О.В. обратилась в суд с иском к Корепанову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив в судебном заседании, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован Корепанов Н.С.. В декабре 2015 год брак между ней и Корепановым Н.С. был расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном ей направлении. ФИО2 членом её семьи не является, его личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. В связи с изложенным, истец просит суд признать Корепанова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец Корепанова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в данном жилом помещении с июня 2015 года. Он добровольно выехал из жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, объяснив, что будет проживать с другой женщиной. С этого времени, она видела ответчика лишь один раз, осенью 2017 года. Тогда он сказал, что жил у своего отца в д. Выселок <адрес> УР. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, решение ответчика о выезде из жилого помещения было добровольным, его выезд не носит временный характер, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет с момента выезда, истец просит удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик Корепанов Н.С. о времени и месте судебного заседания был извещен заказными письмами с уведомлением по адресам: УР, <адрес>, Выселок Кушья, <адрес>, а также по адресу УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Богомолова Р.Б.

Представитель ответчика Корепанова Н.С. – адвокат Богомолова Р.Б. в судебном заседании просила принять решение, исходя из представленных истцом доказательств, с учетом требований жилищного и гражданского законодательства, касающегося данного спора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корепанова О.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> на основании соглашения об определении долей между супругами и дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, адресной справки видно, что Корепанов Николай Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака установлено, что брак между Корепановым Н.С. и Корепановой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с истцом. С ответчиком Корепановым Н.С. истец состояла в браке, до лета 2015 года они проживали совместно по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес>. С лета 2015 года ответчик по данному адресу не проживает, выехал со своими вещами. С этого времени она его не видела. Со слов истца ей известно, что брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 2015 году работали вместе с истцом. Ей известно, что истец и ответчик состояли в браке до декабря 2015 года, но совместно по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> проживали до лета 2015 года, а именно, в июне 2015 года ответчик Корепанов Н.С. ушел из семьи к другой женщине. С этого времени он не проживает по указанному адресу, его вещей в доме нет. Все расходы по коммунальным услугам несет истец. Также ей известно, что в период брака между супругами ФИО10 было заключено соглашение, в соответствии с которым Корепанов Н.С. свою долю дома и земельного участка по вышеуказанному адресу подарил истцу.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корепанов Н.С. подарил принадлежащую ему долю жилого помещения и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> истцу Корепановой О.В., что следует из Соглашения об определении долей между супругами и дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик Корепанов Н.С. совершил действия, направленные согласно п.1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Какого-либо соглашения между собственником Корепановой О.В. и Корепановым Н.С. о пользовании жилым помещением не имеется. Корепанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Также установлено, что ответчик Корепанов Н.С. в жилом доме по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> не проживает с июня 2015 года, каких-либо расходов по содержанию имущества не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является (брак между Корепановой О.В. и Корепановым Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Его выезд не носит временный характер. Более того, согласно п. 5 Соглашения ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данных обязательств не исполнил.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Исходя из изложенного, суд считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Корепановой О.В. к Корепанову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепановой Ольги Владимировны к Корепанову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Корепанова Николая Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, д. Сундур, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

                   Копия верна, судья:                       Т.В. Малых