Приговор по делу № 1-158/2017 от 09.10.2017

дело №1-158/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Пенькова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кокорина А.В.,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение №283, ордер №633,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кокорина Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего разнорабочим без официального трудоустройства в сфере строительства, холостого, имеющего на иждивении 3 детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2017 по 20.07.2017, более точная дата не установлена, в ночное время, Кокорин А.В. находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из деревянного строения, используемого в качестве бани, предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, расположенного у дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел Кокорин А.В., находясь в указанный период времени в названном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к указанному строению (бани), расположенному у <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанного строения (бани), где обнаружил и тайно похитил, вынеся на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: емкость из нержавеющего металла объемом 80 литров стоимостью 5000 рублей, емкость из нержавеющего металла объемом 150 литров стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей.

С похищенными емкостями Кокорин А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кокорин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кокорин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Кокорина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Козыреву наказание за совершение преступления, предусмотренного, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Кокорин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется сожительницей, холост, имеет детей, работает, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокорину А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение потерпевшему, причиненного ущерба, принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кокорину А.В.

Суд, назначая наказание Кокорину А.В., учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Кокориным преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить Кокорину А.В. наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кокорину А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья                                 А.Ю. Гусев