Решение по делу № 2-602/2015 ~ М-497/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-602/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                06 августа 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Куляшовой А. С., Турышевой Н. С. и Марченко С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Куляшовой А. С., Турышевой Н. С. и Марченко С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», впоследствии переименован в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк), и ответчиком Куляшовой А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Куляшовой А.С. систематически нарушались данные обязательства, просрочка платежей составляет несколько месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей.

       В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек, между истцом и ответчиками Турышевой Н.С. и Марченко С.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поскольку Куляшовой А.С. нарушались условия кредитного договора, а поручители не приняли мер к надлежащему исполнению принятых на них обязательств в силу договоров поручительства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Представитель истца Ризвонова Т.Г. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

       Ответчики Куляшова А.С., Турышева Н.С. и Марченко С.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме, удостоверив данное признание отдельными письменными заявлениями. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

       Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, права третьих лиц не нарушаются.

       В соответствие со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ

       Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Куляшовой А. С., Турышевой Н. С. и Марченко С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать с Куляшовой А. С., Турышевой Н. С. и Марченко С. С.ча солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                                 Прибытков И.Н.