Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2011 ~ М-1179/2011 от 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31мая2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующегосудьи                                      Граненкина В.П.,

при секретаре                                                                  Вишняковой Р.В.,

с участием:

ответчиков Потехиной Н.П.,Подмарьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-1380/2011по иску Орг1 Соколовой Оксане Михайловне,Потехиной Наталье Петровне,Подмарьковой Надежде Николаевне,Соколову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Орг1 в суд с иском к ответчикам о взыскании с них,в солидарном порядке,676340рублей48копеек задолженности по кредитному договору,а также9874рублей65копеек государственной пошлины,указывая на то,что16октября2008года по кредитному договору №Соколовой Оксане Михайловне выдан кредит в размере680000рублей на срок по16октября2013года с уплатой18%годовых на неотложные нужды.В обеспечение предоставленного кредита между банком и Потехиной Н.П.,Подмарьковой Н.Н.,Соколовым А.Г.были заключены договора поручительства,согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита,процентов за пользование кредитом и пению за просрочку уплату процентов.В настоящее время обязательства по договору не исполняются,последний платеж в сумме9000рублей произведен02сентября2010года.В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере577997рублей75копеек,по процентам - 89558рублей,размер неустойки составляет8784рубля73копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился,ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела без их участия,в соответствии со ст.167ГПК РФ.

Ответчики Соколова О.М.и Соколов А.Г.в судебное заседание не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,заявлений и ходатайств от них не поступало,об отложении дела слушанием не просили.

Соответчики Подмарькова Н.Н.и Потехина Н.П.,действующая в своих интересах и по доверенности от имени Соколовой О.М.,исковые требования признали полностью,против удовлетворения иска не возражают.     

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям:

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено,Орг1 заключил сСоколовой Оксаной Михайловной кредитный договор №,по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме680000рублей на срок по16октября 2013года под18%годовыхна неотложные нужды(п.1.1договора).Заёмщиквсвою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях договора.

В обеспечение предоставленного кредита16октября2008года Орг1 заключены договора поручительства сСоколовым А.Г.,Потехиной Н.П.,Подмарьковой Н.Н.По условиям договоров поручительства соответчикиобязались отвечать за исполнение заемщиком Соколовой О.М. своих обязательств (п.2.1,2.2договора).

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Попункту5.2.4.кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойки,предусмотренные условиями настоящего договора,в случаях неисполнения заемщиком обязательств попогашению кредита.

Поскольку заемщики поручителисвои обязательства по кредитному договору не исполняют в соответствии с условиями договора,исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно ст.363ГК РФ,при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов.

Сумму расчёта по основному долгу в размере577997рублей75копеек,процентам в размере89558рублей и неустойке в размере8784рубля73копейки,а всего в размере676340рублей48копеек (л.д.5-7),в судебном заседании ответчики не оспаривают,и представленный расчёт признается судом правильным.

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчиковв пользу истцатакже следует взыскать расходы пооплате государственнойпошлины вразмере9874рубля65копеек,равными долями по2468рублей66копеек,поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу Орг1,в солидарном порядке,сСоколовой Оксаны Михайловны,Соколова Андрея Геннадьевича,Потехиной Натальи Петровны,Подмарьковой Надежды Николаевны676340рублей48копеек.

Взыскатьв пользу Орг1 Оксаны Михайловны,Соколова Андрея Геннадьевича,Потехиной Натальи Петровны,Подмарьковой Надежды Николаевны по2468рублей66копеек судебных расходов.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

                                           Судья:                           Граненкин В.П.