Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2017 ~ М-17/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием истца Бинчурова ФИО5,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бинчурова ФИО6 к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о взыскании задолженности по соглашению от 06.11.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Бинчуров С.И. обратился в суд с иском к администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о взыскании задолженности по соглашению от 06.11.2015 года требования свои мотивируя тем, что 06 ноября 2015 года между ним и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи в Арбитражном суде Красноярского края по иску администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края к СПК «Каначульский» (дело №) о взыскании убытков в связи с обеспечительными мерами по арбитражному делу № В соответствии с п. 8 указанного соглашения, плата за выполнение названного поручения была назначена: в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подготовку к судебному процессу и по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за каждый судодень (то есть непосредственное участие в судебном заседании). По данному делу была выполнена следующая работа: с 06.11.2015 года по 13.01.2016 года проведена подготовка к судебному процессу по арбитражному делу №; 13.01.2016 года непосредственное участие в судебном заседании; 18.01.2016 года непосредственное участие в судебном заседании 3 Апелляционного арбитражного суда (по обжалованию отказа в обеспечении иска); 09.02.2016 года непосредственное участие в судебном заседании. Однако до настоящего времени оплата в соответствии с соглашением от 06.11.2015 года не произведена. 09 февраля 2016 года им в адрес ответчика направлены счет-фактуры и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.02.2016 года, согласно которого задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по соглашению составила 56 000 рублей, данные документы подтверждены и подписаны <данные изъяты> администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Бурей И.Е. Ответчик в течение года не отказывался от оплаты, но просил подождать, ссылаясь на недостаточное финансирование, необходимость выплаты отпускных работникам администрации. 22 ноября 2016 года им было направлено ответчику претензионное письмо, на которое до настоящего времени не получено ответа. Просит суд взыскать с администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в его пользу задолженность по соглашению от 06.11.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.

В судебном заседании истец Бинчуров С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования Бинчурова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 года Бинчуровым С.И. и администрацией Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района в лице его <данные изъяты> Бурей И.Е. было заключено соглашение на оказание юридической помощи в Арбитражном суде Красноярского края по иску администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района к СПК «Каначульский» (дело №) о взыскании убытков в связи с обеспечительными мерами по арбитражному делу №

В соответствии с п. 8 соглашения от 06.11.2015 года, плата за выполнение названного поручения была назначена: в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подготовку к судебному процессу и по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за каждый судодень (то есть непосредственное участие в судебном заседании).

По данному делу истцом Бинчуровым С.И. выполнена следующая работа: с 06.11.2015 года по 13.01.2016 года проведена подготовка к судебному процессу по арбитражного дела № (изучение материалов, послуживших основанием для подачи иска, работа с законодательством и судебной практикой по предмету иска, выработка правовой позиции, составление искового заявления, составления заявления об обеспечении иска); 13.01.2016 года непосредственное участие в судебном заседании; 18.01.2016 года непосредственное участие в судебном заседании 3 Апелляционного арбитражного суда (по обжалованию отказа в обеспечении иска); 09.02.2016 года непосредственное участие в судебном заседании. Таким образом, размер задолженности по соглашению от 06.11.2015 года составила 56 000 рублей, из расчета: 20 000 рублей + (12 000 рублей х 3 дня). Сумма процентов на день подачи иска (26.01.2017 года) составила 5 642 рубля 77 копеек, из расчета: 2036,22 + 1584,33 + 2022,22 = 5 642 рубля 77 копеек, а именно: сумма долга по соглашению от 06.11.2015 года по состоянию на 12.02.2016 года - 56 000 рублей, ключевая ставка Банка России с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года - 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 года № количество дней просрочки с 16.02.2016 года по 13.06.2016 года включительно -119 - сумма процентов за данный период: 56 000 рублей х 11% : 360 х 119 дней = 2036,22 рублей; сумма долга по соглашению от 06.11.2015 года по состоянию на 14.06.2016 года - 56 000 рублей, ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года - 10,5% (Указание Банка России), количество дней просрочки с 15.06.2016 года по 19.09.2016 года включительно – 97 - сумма процентов за данный период: 56 000 рублей х 10,5% : 360 х 97 дней = 1584,33 рублей; сумма долга по соглашению от 06.11.2015 года по состоянию на 26.01.2017 года - 56 000 рублей, ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 года по 26.01.2017 года — 10% (Указание Банка России), количество дней просрочки с 19.09.2016 года по 26.01.2017 года включительно – 130 - сумма процентов за данный период: 56 000 рублей х 10% : 360 х 130 дней = 2022,22 рублей.

Указанные работы Бинчурова С.И. приняты и подписаны главой администрации Усть-Каначульского сельского совета Ирбейского района, и подтверждены: счет-фактурами от 06.11.2015 года, от 08.02.2016 года, от 15.01.2016 года; реестром выполненных работ по соглашению от 06.11.2015 года; акт сверки взаиморасчетов по соглашению от 06.11.2015 года между адвокатским кабинетом Бинчурова С.И. и администрацией Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района по арбитражному делу № №.

В судебном заседании нашло подтверждение, что представитель ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района свои обязательства не исполнил, задолженность по соглашению от 06.11.2015 года не оплатил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

А потому, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Бинчуровым С.И. при обращении в суд в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально взысканной сумме (из расчета 61 642 рубля 77 копеек) – 2049 рублей 28 копеек.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бинчурова С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бинчурова ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Каначульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края 56 000 рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей) – задолженность по соглашению от 06.11.2015 года и 5642 рубля 77 копеек (пять тысяч шестьсот сорок два рубля семьдесят семь копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 2049 рублей 28 копеек (две тысячи сорок девять рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий     С.Д. Петрова