Решение по делу № 1-129/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                      2 марта 2016г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия

в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Моргунове О.В.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Балаганского С.А.,

защитника Дугаровой А.Ш., представившей ордер № от <данные изъяты>.,

потерпевшей Е.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балаганского С.А., личность установлена, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Балаганский С.А. обвиняется в краже с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. Балаганский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Е.Г.А. по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу бензопилы «<данные изъяты>» путем незаконного проникновения в амбар, расположенного на территории указанного дома.

Реализуя в указанное время возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Балаганский С.А., повредив ломом пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник в амбар, расположенный во дворе дома по вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую Е.Г.А. бензопилу «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Е.Г.А. имущественный вред в сумме 7500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Балаганский С.А. в суде пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает. Вину по существу предъявленного обвинения признал. Согласился с обвинением и квалификацией своих действий. В содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшей, являющейся его родной сестрой, восстановлен. Похищенная бензопила возвращена ей с принесением извинений. Желает прекратить данное дело за примирением с Е.Г.А. Осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Е.Г.А. в суде пояснила, что не имеет возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Материальных претензий к Балаганскому С.А. не имеет. Бензопила возвращена ей в исправном состоянии. Кроме того, она приняла извинения подсудимого, простила и примирилась с ним.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство Балаганского С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Е.Г.А. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, принимая во внимание, что подсудимый Балаганский впервые совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб восстановлен.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержала предъявленное Балаганскому С.А. обвинение. Юридическая оценка действий подсудимого никем не оспаривается. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, все необходимые условия для этого соблюдены.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Балаганскому С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранным материалом.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав пояснения подсудимого Балаганского С.А., мнение сторон, исследовав характеризующий материал, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Е.Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным и подлежит удовлетворению за обоснованностью.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Балаганский С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся, извинившись перед потерпевшей Е.Г.А. и примирившись с ней, материальный ущерб восстановлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Балаганского С.А. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Балаганского С.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Балаганскому С.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Дугаровой А.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Л.И. Будаева