Решение по делу № 2-4779/2015 ~ М-3816/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-4779/2015

        15 июля 2015 года                                                                                                       г.Уфа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Скрипина О.Г., по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Жерновковой Е.Д. по доверенности от < дата > г.,

представителя третьего Благушиной М.В., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихонов ПА к ОАО «УЖХ ...» о возмещении материального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг по ремонту многоквартирного дома, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов ПА обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ОАО «УЖХ ...» компенсации материального вреда, выразившегося в порче отделки принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Тихонов ПА просит взыскать с ответчика в качестве компенсации материального вреда, денежные средства в сумме ... рублей, неустойку за просрочку требования о компенсации материального вреда в размере одного процента в день от суммы неисполненного требования ( в денежном эквиваленте-... рублей), за каждый день просрочки, начиная с < дата > г., штраф за неисполнение требования о компенсации материального вреда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период до < дата > г., в многоквартирном ... ... производился ремонт кровли. В результате некачественного производства ремонтных работ было допущено затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома, кроме того, в результате механических ударов на чердаке дома, произошел обвал керамической плитки на кухне и замыкание электропроводки, о чем комиссией ООО «ЖЭУ №...» < дата > был составлен соответствующий акт. С целью оценить размер причиненного материального вреда Тихонов ПА обратился для получения экспертной оценки ущерба в ООО «Консалтинговая компания Платинум». Согласно заключения ... от < дата > г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., ... составила ... рублей. Кроме того, истцом были оплачены услуги по оценке ущерба в сумме ... рублей. < дата > истец обратился в управляющую организацию - ОАО «УЖХ ...» с досудебной претензией, в которой предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы на оплату восстановительного ремонта квартиры и расходы, понесенные на оплату услуг оценочной компании, на общую сумму ... рублей. Однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Тихонов ПА суду предоставлены обосновывающие исковые требования документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., акт о затоплении квартиры от < дата >, отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры от < дата > г., договор на оказание оценочных услуг, квитанция об оплате оценочных услуг, квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием получателя платежа (Управляющая организация - ОАО «УЖХ ...»), квитанция об оплате услуг нотариуса, договор возмездного представительства в суде с гр. ФИО5, досудебная претензия в адрес ответчика.

В судебное заседание Тихонов ПА не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, кроме того, < дата > заявил уточнения к исковым требованиям в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о компенсации причиненного материального вреда в размере 81 000 рублей, просил взыскать штраф за неисполнение требования истца, свою позицию обосновал ссылкой на положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... от 28.06.2012, при разрешении вопроса о правоотношениях истца и ответчика просил принять во внимание нормы Закона РФ от < дата > №2300-I «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на отсутствие причинно-следственной связи между причинением материального вреда Тихонов ПА и действиями ОАО «УЖХ ...», в удовлетворении исковых требований просила отказать, кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении в гражданский процесс в качестве третьей стороны ООО «Триал», производившего по договору подряда с ОАО «УЖХ ...» ремонтные работы в доме по ..., ..., а также просила привлечь к участию в деле в качестве третьей стороны ООО «ЖЭУ №...».

В связи с банкротством и ликвидацией ООО «ЖЭУ №...»

суд не нашел возможным привлечь указанную организацию к участию в деле в качестве третьей стороны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьей стороны ООО «Триал» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила, что в указанный истцом период времени ООО «Триал» работы по ремонту кровли в ... не производились, заявила, что дата составления акта о затоплении квартиры истца вызывает сомнения, кроме того, предоставила смету расходов на производство восстановительных работ в квартире истца, выполненную по заказу третьей стороны ООО «НП Вуд-мастер», с указанием стоимости восстановительных работ ... рублей, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО6, пояснил, что ранее работал в должности юриста в ООО «ЖЭУ №...», < дата > был вызван для составления акта о затоплении квартиры по адресу: ..., ..., после осмотра указанной квартиры совместно с мастером Зиннатуллиным, в присутствии хозяина квартиры Тихонов ПА ими был составлен акт о затоплении, с указанием всех имеющихся повреждений отделки квартиры.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что проживает в одном подъезде с истцом, по адресу : ..., ... является старшей по подъезду. В конце декабря < дата > г., на крыше дома производились ремонтные работы, в

результате которых жильцы последних этажей дома жаловались на многочисленные протечки кровли и затопление квартир, повреждения козырьков балконов, обращались по этому поводу в управляющую организацию. Подтвердила, что видела квартиру истца сразу после затопления < дата > г.

Вызванный в качестве эксперта ФИО8, пояснил суду, что является оценщиком в ООО «Консалтинговая компания Платинум», < дата > на основании договора с истцом, им был произведен осмотр квартиры истца, о чем составлен соответствующий акт, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте осмотра квартиры представитель ответчика не явился. < дата > им, совместно со сметчиком ФИО9 был составлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры истца. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с установленными профильными министерствами и ведомствами Российской Федерации действующими нормативами, изложенными в тексте отчета, и составила на дату оценки ... рублей, какой- либо личной заинтересованности в результатах отчета у эксперта не имеется, сведения об образовании, стаже работы и квалификации предоставлены в отчете.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьей стороны, свидетелей, эксперта, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией в ... ... является ОАО «УЖХ ...».

В соответствии с ч.2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из указанной нормы закона суд не принимает во внимание вопрос о виновнике причинения ущерба имуществу истца, что не нарушает права ответчика на последующее обращение в суд с иском о взыскании компенсации материального вреда с третьей стороны.

Факт причинения ущерба имуществу Тихонов ПА подтверждается актом о затоплении квартиры от < дата > г., показаниями свидетелей, актом осмотра квартиры от < дата > г.

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца

... от < дата > у суда не вызывает сомнений, так как составлен специалистами с высшим образованием, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы в области оценки ущерба имуществу, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В то же время, суд критически относится к смете расходов по ремонту квартиры истца, предоставленную представителем ООО «Триал», поскольку не имеется сведений о специалисте, составившем указанную смету, отсутствуют обоснования предоставленного расчета, кроме того, ООО «НП Вуд-мастер» не является организацией, специализирующейся в области оценочной деятельности.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о размере причиненного материального вреда Тихонов ПА, находит требования истца обоснованными.

В то же время, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требования истца о компенсации материального вреда, взыскании штрафа, суд полагает, что правоотношения истца и ответчика следует отнести к сфере деликтного права, то есть нарушении ответчиком обязанности, имеющее следствием причинение вреда истцу. Соответственно, в данном случае требования Тихонов ПА, представителя истца ФИО5 в части нарушения ответчиком Закона РФ от < дата > №2300-I «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика неустойки за просрочку требования о компенсации материального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требования истца, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
           Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ОАО «УЖХ ...» в пользу Тихонов ПА компенсацию морального вреда в размере ... рублей, так как затопление квартиры произошло накануне празднования встречи Нового года, в связи с чем истец вынужден был отказаться от приема гостей, кроме того была создана угроза повреждения предметов культурной ценности, а именно картин народного художника БАССР, заслуженного деятеля искусств РСФСР ФИО10, которые находились в квартире истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере ... рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихонов ПА к ОАО «УЖХ ...» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Тихонов ПА денежные средства в качестве компенсации за причиненный материальный вред в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Сагетдинова А.М.