Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2014 ~ М-1151/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1486/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием представителя истца Степанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Петренко А.Г. - Степанова В.С. к Таскину Н.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Петренко А.Г. - Степанов В.С. обратился в суд с иском к Таскину Н.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таскин Н.В. приобрел в магазине у ИП Петренко А.Г. две бензопилы марки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. При этом Таскин Н.В. подписал долговое обязательство о том, что оплатит стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременной оплаты обязался оплатить 1% за каждый день просрочки. До настоящего времени Таскин Н.В. свое обязательство не выполнил. Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 554 дня. 1% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 554 дня = <данные изъяты> руб. Истец согласен проценты определить как стоимость товара <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Таскина Н.В. в пользу Петренко А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Петренко А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Петренко А.Г. - Степанов В.С. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. При этом показал, что при распечатке бланка долгового обязательства часть текста не вошла на страницу при его распечатывании, а именно цифра «1», обозначающая размер процентов за просрочку оплаты товара. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Таскин Н.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресам: <адрес>; <адрес>. Уведомления получены ФИО11., членом семьи ответчика, такое извещение суд находит надлежащим. Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Об уважительных причинах неявки Таскин Н.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Таскин Н.В. приобрел у ИП Петренко А.Г. две бензопилы марки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. Данный товар был приобретен Таскиным Н.В. в рассрочку без первоначального взноса, оплатить товар Таскин Н.В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени этого не сделал. Доказательств обратного, иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах стоимость товара в размере <данные изъяты>. подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара, суд находит установленным, что долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, представленное представителем истца, не содержит конкретный, согласованный сторонами размер процентов за нарушение срока оплаты товара со стороны покупателя.

Так, в долговом обязательстве имеется предложение, которое буквально звучит так: за нарушение срока оплаты покупатель обязуется выплатить процент от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Размер подлежащего уплате процента в долговом обязательстве не указан. Оснований полагать, что сторонами предусмотрен 1%, у суда не имеется. Суд считает, что размер процентов сторонами не указан, не предусмотрен.

В суде представитель истца показал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в настоящем процессе не заявляет.

С учетом правил ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за нарушение срока оплаты товара не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя Степанова В.С. по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных исковых требований суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб., такой размер суд расценивает как разумные пределы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Петренко А.Г. удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% от заявленных <данные изъяты> руб.

С ответчика Таскина Н.В. в пользу истца Петренко А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: с <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты>. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.); исковые требования Петренко А.Г. удовлетворены на 50%; 50% от <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Петренко А.Г. - Степанова В.С. к Таскину Н.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с Таскина Н.В. в пользу Петренко А.Г. денежную сумму в качестве оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска представителя истца Петренко А.Г. – Степанова В.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева