Решение по делу № 2-704/2021 ~ М-30/2021 от 13.01.2021

15 июля 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-704/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт –Петербурга к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее по тексту ответчик) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 890 828,65 рублей, процентов за пользования денежными средствами в размере 281 650,66 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО является собственником нежилого помещения 1-Н площадью 208,1 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт<адрес>. Право собственности ответчика в отношении Помещения 1-Н зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое Помещение 1-Н расположено в границах здания общей площадью 1112,2 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок под зданием не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно справке о размере доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, лит. Б доля земельного участка под зданием, приходящаяся на принадлежащее ответчику Помещение 1-Н составляет 120,9 кв. метров. Правоустанавливающие документы на долю земельного участка под зданием площадью 120,9 кв. метров пользователем не оформлены. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически использовал участок площадью 120,9 кв. метров в отсутствие правоустанавливающих документов. В санкт – Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государствкенной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». В соответствии с пунктами 2.7,2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Учитывая то, что ответчик ведомость инвентаризации Участка в Комитет не предоставил, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0. Используя земельный участок для эксплуатации принадлежащего на праве собственности ответчику Помещения 1-Н, ответчик в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберег средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка площадью 120,9 кв. метров составила 890 828,65 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 281 650,66 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате неосновательного обогащения и процентов. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.

Истец – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО, действующий на основании доверенности в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.     

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет:

-проводит госудасртенную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленных насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге) (пункт 1.2);

-осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением тех полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.25);

-выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам находящимся исключительно в компетенции Комитета (пункт 4.8);

-обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является самостоятельным юридическим лицом. Председателем Комитета является ФИО

Принимая во внимания, что спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уполномочен законом на предъявление требований о защите государственной собственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее – федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено нежилое Помещение 1-Н расположено в границах здания общей площадью 1112,2 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку арендные отношения между сторонами оформлены не были, то использование земельного участка под объектом недвижимости которым пользуется ответчик является неосновательным обогащением в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, в силу норм п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, если только ответчик не освобожден от уплаты земельных платежей.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собстенности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собстенности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7,2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Нахождение помещения 1-Н в границах здания общей площадью 1112,2 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. не оспаривалось стороной ответчика.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения ответчика, возникшего вследствие не внесения им арендной платы за пользование спорным земельным участком площадью 120,9 кв.метров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 828,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 650,66 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общих срок исковой данности составляет три года со дня определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет обеспечивает проведение инвентаризации и оценки государстенного имущества Санкт-Петербурга, за исключением обеспечения проведения инвентаризации нежилых зданий, сооружений и помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитетом реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Права ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в 2012 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрации.

Аналогичные положения содержаться в части 5 статьи 7 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующем с 01.01.2017.

Таким образом, Комитет в рамках проводимой инвентаризации и путем взаимодействия с другими государственными органами осуществляющим полномочия по распоряжению и контролю в отношении государственной собственности, имел возможность обратиться с настоящим иском еще в 2015 г, с момента вступления в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, которое возлагает на Комитет обязанность по проведению инвентаризации государственного имущества.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик пользуется спорным участком без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды участка и арендную плату он не оплачивал, в связи с этим, с ответчика в пользу истца, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске стороной истца).

Стороной истца в материалы дела представлен расчет с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что на период до ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 323 225,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 643,77/65) (302,21 – за один день) (302,21 (за ДД.ММ.ГГГГ) +27 803,50 +27 803,50 + 28 730,28 +28 730,28 +28 730,28 +28 730,28 +28 730,28 + 28 730,28 + 28 730,28 +28 730,28 + 28 730,28 +8 744).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и иных уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период ДД.ММ.ГГГГ указан в иске) подлежат взысканию проценты в размере 34 647,02 рублей, (расчет произведен по калькулятору расчета: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk). Регион (<адрес>, место регистрации ответчика).(4,17+423,13+409,48+56,55+1 305,96+1 610,99+299,12+2 099,75+ 422,68+3 085,08+3 109,18+547,07+1 259,44+1 826,18+923,59+1 282,26+2 160,85+678,45+1 887,72+2 310,57+1 300,40+2 567,45+337,60+1 067,14+2 558,40+1 113,81).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что истец в просительной части иска просит суд, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, заявленные требования истца подлежат, удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена не была, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 779 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт –Петербурга к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 323 225,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 647,02 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере учетной ставки от неоплаченной суммы на день оплаты.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Санкт –Петербурга государственную пошлину в размере 6 779 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных истцом требований к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-04